Радионуклидная оценка транспортной функции мочеточника при обструктивных уропатиях у детей. Яцык С.П., Русаков А.А., Буркин А.Г.

Радионуклидная оценка транспортной функции мочеточника при обструктивных уропатиях у детей

UDC 616.62–008.22

DOI 10.64831/2619-0001.2021.4.163337

С.П. Яцык¹, чл.-корр. РАН, д.м.н., профессор, А.А. Русаков¹, к.м.н., А.Г. Буркин², к.м.н.

¹ ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей» Министерства здравоохранения РФ, г. Москва, Россия
² ГБУЗ «Детская городская клиническая больница имени З.А. Башляевой Департамента здравоохранения города Москвы», г. Москва, Россия

РЕЗЮМЕ. Благодаря использованию радионуклидного метода определения скорости прохождения мочи по мочеточнику получена возможность оценивать результат оперативной коррекции обструктивных уропатий пузырно-мочеточникового сегмента, опираясь на характер уродинамики в оперированном органе и в мочевыводящих путях. Данный способ позволяет объективно выявлять степень нарушения уродинамики в мочевых путях, определять тактику дальнейшего лечения и результат проведенного оперативного вмешательства, основываясь на математическом расчете активности радиофармпрепарата, исключая субъективность оценки.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: РАДИОНУКЛИДНЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ОБСТРУКТИВНЫЕ УРОПАТИИ, МЕГАУРЕТЕР, ПУЗЫРНО-МОЧЕТОЧНИКОВЫЙ РЕФЛЮКС

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Яцык С.П., Русаков А.А., Буркин А.Г. Радионуклидная оценка транспортной функции мочеточника при обструктивных уропатиях у детей. Медицинский оппонент 2021; 4 (16): 33–37.

UDC 616.62-008.22

Radionuclide Assessment of Ureter Transport Function in Obstructive Uropathies in Children

S.P. Yatsyk¹, A.A. Rusakov¹, A.G. Burkin²

¹ National Medical Research Center for Children’s Health of Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia
² State Budgetary Institution «Bashlyaeva Children’s City Clinical Hospital of the Department of Health of the City of Moscow», Moscow, Russia

SUMMARY. Due to the use of radionuclide method for determining the rate of passage of urine through the ureter, it is possible to evaluate the result of surgical correction of obstructive uropathies of the vesicoureteral segment, based on the nature of urodynamics in the operated organ and in the urinary tract. This method allows to objectively assess the degree of urodynamics disorders in the urinary tract, determine the tactics of further treatment and evaluate the result of the surgery, based on the mathematical calculation of the activity of radiopharmaceuticals, excluding the subjectivity of the assessment.

KEYWORDS: RADIONUCLIDE RESEARCH METHODS, OBSTRUCTIVE UROPATHY, MEGAURETER, VESICOURETERAL REFLUX

FOR CITATION: Yatsyk S.P., Rusakov A.A., Burkin A.G. Radionuclide assessment of ureter transport function in obstructive uropathies in children. Meditsinskiy opponent = Medical Opponent 2021; 4 (16): 33–37.

Введение

Среди всех врожденных заболеваний мочевыделительного тракта у детей достаточно широко представлена группа обструктивных уропатий (ОУ). На их долю приходится, по разным данным, от 1 до 5,4% всей детской популяции [1].

Термин «обструктивные уропатии» объединяет комплекс структурно-функциональных изменений почечной паренхимы (ПП) преимущественно тубулоинтерстициального типа, которые развиваются вследствие нарушений пассажа мочи функционального или органического генеза на уровне чашечно-лоханочного, лоханочно-мочеточникового, пузырно-мочеточникового сегментов или являются результатом инфравезикальной обструкции. Формирование подобного определения во многом обусловлено накоплением новых знаний о механизмах повреждения ПП при ОУ.

В основе появления обструктивных уропатий лежит нарушение процесса органогенеза, что приводит к развитию обструкции верхних мочевых путей по органическому или функциональному типу. Степень ее выраженности варьируется от полной до едва выраженной. При этом наряду с односторонним поражением нередко встречается двусторонний обструктивный процесс.

В тяжелых случаях обструктивные уропатии приводят к инвалидизации пациентов, т. к. длительная обструкция верхних мочевых путей вызывает снижение почечных функций — вплоть до развития хронической почечной недостаточности (ХПН). Ряд авторов отмечает, что ОУ стоят на первом месте среди причин развития ХПН у детей, особенно грудного и раннего возраста. Все указывает на исключительную социальную значимость проблемы.

К обструктивным уропатиям, обусловленным патологией пузырно-мочеточникового сегмента, можно отнести пузырно-мочеточниковый рефлюкс (ПМР) и различные формы мегауретера.

Прогноз лечения и качество жизни пациентов с ОУ во многом определяются степенью вовлечения в патологический процесс и характером повреждения почечной паренхимы, а также своевременной диагностикой заболевания. Следует отметить, что нередко первым симптомом ОУ является инфекция мочевых путей в форме цистита, уретрита и/или пиелонефрита. Длительность обструктивного процесса способствует хронизации воспаления с развитием рецидивирующего течения. Однако первым симптомом обструкции инфекция мочевых путей является лишь в 25% случаев. В такой ситуации клиническая картина основного заболевания приобретает черты, характерные для обстрения хронического пиелонефрита.

Цель исследования — изучить возможность непосредственного измерения степени нарушения транзита радиофармпрепарата по мочеточникам у детей, перенесших хирургическое лечение по поводу обструктивных уропатий.

Диагностика

От своевременной диагностики обструктивных уропатий во многом зависит прогноз лечения пациента.

В верификации заболевания важное место принадлежит сонографическому исследованию (СИ). Методика позволяет косвенно оценивать состояние уродинамики по степени расширения верхних мочевых путей. Важным качеством СИ является его малоинвазивность и безвредность, что помогает его проводить всем группам пациентов. Однако достаточно низкая чувствительность УЗИ в сравнении с другими методами исследования заставляет усомниться в целесообразности использования его как скрининг-теста [2, 3, 4, 5, 6].

«Золотым стандартом» в диагностике ОУ являются рентгенологические способы: цистография и внутривенная урография.

Рентгеновская цистография применяется для выявления у пациента ретроградного заброса мочи из мочевого пузыря в мочеточники и лоханку и лежит в основе градации пузырно-мочеточникового рефлюкса по степеням. В современной практике наиболее широко используется классификация Хейкеля — Парккулайена, предложенная в 1966 году. Кроме того, к данному исследованию прибегают для проведения дифференциальной диагностики между различными формами мегауретера.

Следует отметить, что анализ результатов обследования опирается лишь на визуальную оценку рентгенограмм специалистом, т. е. невозможно исключить субъективного оценивания. При продолжительности рефлюкса менее 1 минуты не удается зафиксировать ретроградный заброс мочи в мочеточники, поэтому диагноз устанавливается на основании «помарок» контрастного вещества в верхних мочевых путях. Среди факторов, ограничивающих применение метода, также следует отметить высокую лучевую нагрузку на пациента, необходимость введения уретрального катетера, что вызывает негативные эмоции у больного и увеличивает риск возникновения обострения хронического пиелонефрита [7, 8, 9, 10, 11].

Наряду с цистографией важная роль в диагностическом процессе принадлежит внутривенной урографии. Оценка результатов исследования также происходит только визуально. По полученной серии урограмм специалист способен сделать вывод о выделительной функции почек, однако об уродинамике верхних мочевых путей метод дает лишь косвенное представление. При этом прежде всего оценивается степень дилатации верхних мочевых путей [12, 13, 14].

Среди недостатков метода на первом месте стоит необходимость внутривенного введения рентгеноконтрастных веществ, что в ряде случаев вызывает аллергические реакции — вплоть до развития анафилактического шока. Кроме того, эти препараты не используются у детей со снижением почечных функций. По данным ряда авторов, побочные реакции и осложнения, связанные с внутривенным введением, отмечаются примерно в 25% случаев [15, 16, 17, 18, 19].

Статическая нефросцинтиграфия в диагностике обструктивных уропатий носит вспомогательный характер. Кроме того, этот метод служит для оценки выраженности процессов нефросклероза по наличию участков снижения накопления радиофармпрепарата [20, 21, 22].

Наряду со статической нефросцинтиграфией в диагностике ОУ применяют динамическую сцинтиграфию. Метод позволяет визуализировать почки и верхние мочевые пути, что помогает определить уровень обструкции или стеноза мочеточника [23]. Также это исследование дает представление о нарушениях органного кровотока. Оно позволяет выявить функциональную разницу между почками в 5%, т. е. отклонения, соответствующие ранним стадиям заболевания [24, 25, 26]. Следует отметить, что на результаты исследования оказывают влияние степень гидратации, диурез и эмоциональное состояние пациента [27, 28, 29, 30, 31, 32].

Особое место в диагностике обструктивных уропатий занимают функциональные пробы в условиях медикаментозной полиурии. Рядом авторов были предложены схемы, при которых происходила визуализация верхних мочевых путей до и после введения лазикса с оценкой динамики размеров. При этом все осуществлялось эхографически, рентгенологически или радиологически. Данные пробы позволяют оценить функциональное состояние почек и верхних мочевых путей, а также их адаптационные способности. Однако при их проведении возможно развитие приступа некупируемой почечной колики или обострения пиелонефрита, что обуславливает ограничение применения этого способа.

Таким образом, подводя итог вышеизложенному, следует сказать, что на сегодняшний день все методы диагностики обструктивных уропатий основываются на оценке показателей, позволяющих лишь косвенно судить об уродинамике верхних мочевых путей.

Материалы и методы

В исследовании принимали участие 87 детей: 51 мальчик и 39 девочек в возрасте от трех месяцев до семнадцати с половиной лет. Из них обструктивный мегауретер был выявлен у 16 пациентов, рефлюксирующий мегауретер — у 12, пузырно-мочеточниковый рефлюкс I степени — у 10, II или III степени — у 35, IV степени — у 14. Радионуклидное исследование проводилось всем детям спустя 2–3 месяца после оперативной коррекции.

При низких степенях пузырно-мочеточникового рефлюкса (до III степени) выполнялось эндоскопическое введение объемообразующих веществ под устья мочеточников. При высоких степенях (IV) и при рефлюксирующей и обструктивной формах первичного мегауретера проводились антирефлюксные операции по методике Коэна или Политано — Лидбеттера.

Отсутствие обструкции мочевыведения у всех детей подтверждалось данными рентгеноурологического обследования (ультразвуковое исследование почек и мочевого пузыря, внутривенная урография, миционная цистография) и динамической сцинтиграфии почек с функциональными пробами.

В контрольную группу вошли пациенты с инфекцией мочевых путей. У этих детей, по данным проведенного рентгеноурологического обследования, не было выявлено значимых расстройств уродинамики.

При оценке скорости транзита радиофармпрепарата по мочеточникам выбирались зоны интереса над верхней и нижней третями мочеточников. При этом размер данной зоны составлял около 1/3 длины мочеточника, площадь — примерно 20 пикселей, матрица — 64 х 64.

Далее осуществлялось построение кривых «активность — время» с зон интереса. Также производилось вычитание кривой с верхней трети мочеточника из кривой нижней трети. После этого оценивался параметр mean кривой разницы с нижней и верхней трети мочеточника.

Вышеуказанный параметр характеризует среднее значение интеграла под кривой разницы с нижней и верхней трети мочеточника. При нормальной функции мочеточника общее количество «активности», прошедшей через верхнюю и через нижнюю треть мочеточника, должно быть примерно одинаковым. Поэтому средние значения интеграла под кривой мало отличаются от 0. Отклонения от 0 в область положительных значений обусловлены неодинаковым фоном на разных сегментах мочеточника. И прежде всего фоновой засветкой от мочевого пузыря. Таким образом, для параметра mean кривой разницы транзита через верхнюю и нижнюю треть мочеточника справедливы значения, которые равны или больше 0. Отрицательные же показатели свидетельствуют о задержке оттока мочи по мочеточнику.

Результаты исследования

При проведении статистической обработки материала результаты расчета выраженности задержки радиофармпрепарата в мочеточниках у детей контрольной группы показали значения параметра, близкие к нулевой отметке (табл. 1).

У пациентов, которые перенесли оперативное лечение, имелись значительные отклонения показателя, причем как в положительную, так и в отрицательную сторону (табл. 2). При этом ретроспективный анализ покадровой записи выявил, что причиной появления положительных значений интеграла под кривой являлась сегментарная задержка оттока метки в том или ином цистоиде.

Наименьшие значения интеграла под результирующей кривой были получены у детей, перенесших эндоскопическое введение объемообразующих веществ, по поводу пузырно-мочеточникового рефлюкса I, II или III степени (табл. 3). При этом выявлена связь между отклонением показателя от нулевой отметки и клиническим течением послеоперационного периода.

Дети, прооперированные по поводу пузырно-мочеточникового рефлюкса высокой степени и мегауретера, имели более выраженную задержку радиофармпрепарата в мочеточниках (табл. 4). При этом достоверных различий в значении интеграла под результирующей кривой у пациентов с различным клиническим течением выявлено не было.

У 86,3% детей, участвовавших в исследовании, выявлены нарушения транзита радиоактивной метки по мочеточнику с контрлатеральной стороны, что свидетельствует о двустороннем характере функциональных нарушений мочевыведения даже при формально одностороннем обструктивном процессе.

Таблица 1. Выраженность замедления мочеточникового транзита у больных с ПМР I, II или III степени
Table 1. Severity of delayed ureteric transit in patients with stage I, II or III of vesicoureteric reflux

Таблица 2. Замедление оттока по мочеточникам у детей после открытой антирефлюксной операции
Table 2. Slowing of ureteral outflow in children after open antireflux surgery

Таблица 3. Транспортная функция мочеточников после оперативной коррекции рефлюксирующего мегауретера
Table 3. Ureteral transport function after surgical correction of refluxing megaureter

Таблица 4. Функциональное состояние оттока мочи у детей с корригированным обструктивным мегауретером
Table 4. Functional state of urine outflow in children with corrected obstructive megaureter

Выводы

Клинические рекомендации следующие:

1. расчет показателя мочеточникового транзита необходимо использовать при проведении динамической нефросцинтиграфии у детей с обструктивными уропатиями для определения тяжести расстройства уродинамики;

2. определение показателя мочеточникового транзита следует проводить в сроки от 3 до 6 месяцев после оперативного лечения с целью определения степени восстановления функции верхних мочевых путей;

3. сохраняющиеся отрицательные значения показателя мочеточникового транзита после операции являются показанием к назначению нефропротективной терапии и к углубленному повторному обследованию с целью исключения рецидива обструкции;

4. показатель мочеточникового транзита целесообразно использовать при оценке отдаленных результатов различных видов оперативного лечения для выбора оптимальной тактики хирургической коррекции ОУ.

Литература/References

1. Игнатова М.С., Вельтищев Ю.Е. Детская нефрология. Л.: Медицина, 1989. 456 с. [Ignatova M.S., Veltischev Yu.E. Pediatric nephrology. L.: Medicine, 1989: 456 с. (In Russ.)].

2. Верещагина Т.Т., Соловьева А.Л. Значение ультразвукового метода исследования при пиелонефрите у детей первого года жизни. Педиатрия 1989; 5: 35–38. [Vereshchagina T.T., Solovyova A.L. Value of ultrasonic method of investigation in pyelonephritis in children of the first year of life. Pediatrics 1989; 5: 35–38. (In Russ.)].

3. Демидов В.Н., Пытель Ю.А., Амосов А.В. Ультразвуковая диагностика в урноефрологии. М.: Медицина, 1989: 49–61. [Demidov V.N., Pytel Y.A., Amosov A.V. Ultrasound diagnostics in uronephrology. Moscow: Medicine, 1989: 49–61. (In Russ.)].

4. Державин В.М., Казанская И.В., Вишневский Е.Л. Диагностика урологических заболеваний у детей. М.: Медицина, 1984. 214 с. [Derzhavin V.M., Kazanskaya I.V., Vishnevsky E.L. Diagnosis of urological diseases in children. Moscow: Medicine, 1984. 214 p. (In Russ.)].

5. Лопаткин Н.А. Интермиттирующий пузырно-мочеточниковый рефлюкс у детей. М., 2004. 212 с. [Lopatkin N.A. Intermittent vesicoureteric reflux in children. M., 2004. 212 p. (In Russ.)].

6. Temiz Y., Tarcan T., Onol F.F. et al. The efficacy of Tc99m dimercaptosuccinic acid (Tc-DMSA) scintigraphy and ultrasonography in detecting renal scars in children with primary vesicoureteral reflux (VUR). International Urology and Nephrology 2006; 38 (1): 149–152.

7. Игнашин Н.С., Демин А.И., Павлова М.К. и др. Возможности экографии и рентгенодиагностических методов обследования в диагностике пузырно-мочеточникового рефлюкса. Сборник тезисов I съезда врачей ультразвуковой диагностики Центрального федерального округа. Ультразвуковая и функциональная диагностика 2005; 2: 152–153. [Ignashin N.S., Demin A.I., Pavlova M.K. et al. Possibilities of echography and X-ray diagnostic methods of examination in the diagnosis of vesicoureteric reflux. Collection of abstracts of the 1st congress of doctors of ultrasonic diagnostics of the Central Federal District. Ultrasound and Functional Diagnostics 2005; 2: 152–153. (In Russ.)].

8. Курзанцева О.М., Мурашковский А.Л. Определение пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей различными методами лучевой диагностики. Материалы VII Всероссийского научного форума «Радиология-2006». М., 2006. 147 с. [Kurzantseva O.M., Murashkovsky A.L., Determination of vesicoureteric reflux in children by different methods of radial diagnosis. Materials of the VII All-Russian Scientific Forum «Radiology-2006». М., 2006. 147 p. (In Russ.)].

9. Молчанова Е.А., Валов А.Л. Результаты формирования регистра хронической почечной недостаточности у детей в 2000–2004 гг. Нефрология и диализ 2004; 3 (6): 221–225. [Molchanova E.A., Valov A.L. Results of the formation of a register of chronic renal failure in children in 2000–2004. Nephrology and Dialysis 2004; 3 (6): 221–225. (In Russ.)].

10. Столин А.Р. Роль ядерной медицины в дифференциальной диагностике и прогнозе артериальной гипертензии. Новости лучевой диагностики (Беларусь) 2002; 1–2: 14–18. [Stolin A.R. The role of nuclear medicine in differential diagnosis and prognosis of arterial hypertension. News in Radiation Diagnostics (Belarus) 2002; 1–2: 14–18. (In Russ.)].

11. Столин А.Р., Макаревич В.Ф., Ермоленко Ю.А. Радионуклидная диагностика пузырно-мочеточникового рефлюкса. Новости лучевой диагностики (Беларусь) 1998; 3: 29–31. [Stolin A.R., Makarevich V.F., Ermolenko Yu.A. Radionuclide diagnosis of vesicoureteric reflux. Radiological Diagnostic News (Belarus) 1998; 3: 29–31. (In Russ.)].

12. Игнашин Н.С., Мартов А.Г., Морозов А.В. и др. Диапевтика в урологии. М.: Полигран, 1993: 60–84. [Ignashin N.S., Martov A.G., Morozov A.V. et al. Diatherapy in urology. Moscow: Polygran, 1993: 60–84. (In Russ.)].

13. Карпенко В.С., Колесников Г.Ф., Петрунь Н.М. и др. Функциональная диагностика в урологии и нефрологии. Киев: Здоровье, 1977: 134–148. [Karpenko V.S., Kolesnikov G.F., Petrun N.M. et al. Functional diagnostics in urology and nephrology. Kiev: Health, 1977: 134–148. (In Russ.)].

14. Шевцов И.П. Лечение расстройств мочеиспускания и их осложнения у больных с травмой спинного мозга. Л.: Медицина, 1974: 12–16. [Shevtsov I.P. Treatment of urinary disorders and their complications in patients with spinal cord trauma. L.: Medicine, 1974: 12–16. (In Russ.)].

15. Захарова И.Н., Мумладзе Э.Б., Вороненко О.А. и др. Рентгеноконтрастные методы исследования в детской нефрологии. Лечащий врач 2005; 9: 43–47. [Zakharova I.N., Mumladze E.B., Voronenko O.A. et al. X-ray contrast methods of investigation in pediatric nephrology. Treating Physician 2005; 9: 43–47. (In Russ.)].

16. Коровина Н.А., Захарова И.Н., Вороненко О.А. Применение рентгеноконтрастных препаратов в детской нефрологии. Российский педиатрический журнал 2004; 6: 39–42. [Korovina N.A., Zakharova I.N., Voronenko O.A. The use of X-ray contrast agents in pediatric nephrology. Russian Journal of Pediatrics 2004; 6: 39–42. (In Russ.)].

17. Петерсон Х. Общее руководство по радиологии. М.: NISER, 1995. 778 с. [Peterson H. A general guide to radiology. M.: NISER, 1995. 778 p. (In Russ.)].

18. Пытель А.Я., Пытель Ю.А. Рентгенодиагностика урологических заболеваний. М.: Медицина, 1966. 186 с. [Pytel A.Y., Pytel Y.A. X-ray diagnosis of urological diseases. Moscow: Medicine, 1966. 186 p. (In Russ.)].

19. Ринке П.А., Синицын В.Е. Перспективы развития контрастных средств для МР-томографии. Медицинская визуализация 1996; 1: 17–29. [Rinke P.A., Sinitsyn V.E. Prospects of development of contrast agents for MR tomography. Medical Imaging 1996; 1: 17–29. (In Russ.)].

20. Захарова И.Н., Герасимова Н.П., Савельева О.В. Радиоизотопные методы исследования при пиелонефрите у детей. Материалы III Российского конгресса «Современные технологии в педиатрии и детской хирургии». М., 2004: 256–262. [Zakharova I.N., Gerasimova N.P., Savelieva O.V. Radioisotope methods of investigation in pyelonephritis in children. Materials of the III Russian Congress «Modern technologies in pediatrics and pediatric surgery». M., 2004: 256–262. (In Russ.)].

21. Яцык С.П. Иммунологическая и радиоизотопная оценка состояния почек и мочевых путей при обструктивных уропатиях у детей и подростков. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук. М., 2005. 42 с. [Yatsyk S.P. Immunological and radioisotopic evaluation of renal and urinary tract condition in obstructive uropathies in children and adolescents. D. thesis for the degree of Doctor of Medicine. M., 2005. 42 p. (In Russ.)].

22. Зевгенцидзе Г.А. Клиническая рентгенорадиология. М.: Медицина, 1985. 149 с. [Zevgenidze G.A. Clinical roentgenoradiology. Moscow: Medicine, 1985. 149 с. (In Russ.)].

23. Зубовский Г.А. Гаммасцинтиграфия. М: Медицина, 1978. 250 с. [Zubovsky G.A. Gammascintigraphy. Moscow: Medicine, 1978. 250 p. (In Russ.)].

24. Милкин Р.Б., Эмануэль В.И. Методика анализа изотопной ренограммы. Медицинская радиология 1977; 11 (17): 31–38. [Milkin R.B., Emanuel V.I. Technique of isotope renogram analysis. Medical Radiology 1977; 11 (17): 31–38. (In Russ.)].

25. Пытель Ю.А., Борисов В.В., Симонов В.А. Физиология человека. Мочевые пути. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1992. 268 с. [Pytel Y.A., Borisov V.V., Simonov V.A. Human physiology. Urinary tracts. M.: High School, 1992. 268 p. (In Russ.)].

26. Кармазановский Г.Г., Колганова И.П., Шипулева И.П. и др. Спиральная компьютерная томография в многопрофильной хирургической клинике. Медицинская визуализация 2002; 2: 37–41. [Karmazanovsky G.G., Kolganova I.P., Shipuleva I.P. et al. Spiral computer tomography in a multidisciplinary surgical clinic. Medical Imaging 2002; 2: 37–41. (In Russ.)].

27. Каприн А.Д., Аполихин О.И., Просянников М.Ю. и др. Повреждение почек при новой коронавирусной инфекции. Обзор литературы. Медицинский оппонент 2021; 2 (14): 34–40. [Kaprin A.D., Apolikhin O.I., Proysannikov M.Yu. et al. Kidney damage from new coronavirus infection. Literature review. Meditsinskiy opponent = Medical Opponent 2021; 2 (14): 34–40. (In Russ.)].

28. Кириллов В.И., Богданова Н.А., Серебровская Н.Б. Пузырно-мочеточниковый рефлюкс — уникальная педиатрическая проблема. Медицинский оппонент 2021; 1 (13): 42–47. [Kirillov V.I., Bogdanova N.A., Serebovskaya N.B. Vesicoureteral reflux is a unique pediatric problem. Meditsinskiy opponent = Medical Opponent 2021; 1 (13): 42–47. (In Russ.)].

29. Кириллов В.И., Богданова Н.А. Инфекция мочевой системы: проблемы остаются. Медицинский оппонент 2020; 4 (12): 61–64. [Kirillov V.I., Bogdanova N.A. Urinary tract infection: problems remain. Meditsinskiy opponent = Medical Opponent 2020; 4 (12): 61–64. (In Russ.)].

30. Аполихина И.А., Малышкина Д.А. Хронические рецидивирующие циститы: современные подходы к лечению. Медицинский оппонент 2020; 2 (10): 30–34 [Apolikhina I.A., Malyshkina D.A. Chronic recurrent cystitis: modern approaches to treatment. Meditsinskiy opponent = Medical Opponent 2020; 2 (10): 30–34. (In Russ.)].

31. Карпенко В.С., Хрипта Ф.П., Романенко А.М. и др. Гидронефроз. Киев.: Здоровья, 1991. 239 с. [Karpenko V.S., Khripta F.P., Romanenko A.M. et al. Hydronephrosis. Kiev: Zdorov’ya, 1991. 239 p. (In Russ.)].

32. Каситериди И.Г. Сравнительная оценка современных методов исследования при гидронефрозе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. М., 2005. [Kasiteridi I.G. Comparative evaluation of modern methods of investigation in hydronephrosis. Author’s abstract of dissertation for the degree of candidate of medical sciences. M., 2005. (In Russ.)].

Вклад авторов. С.П. Яцык, А.А. Русаков, А.Г. Буркин: разработка исследования, получение данных для анализа, обзор публикаций по теме статьи, статистический анализ полученных данных, написание текста рукописи.

Authors contributions. S.P. Yatsyk, A.A. Rusakov, A.G. Burkin: research development, obtaining data for analysis, reviewing publications on the topic of the article, statistical analysis of the obtained data, article writing.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.

Финансирование. Исследование проведено без спонсорской поддержки.
Financing. The study was performed without external funding.

Статья поступила: 18.10.2021.
Принята к публикации: 03.11.2021.
Article received: 18.10.2021.
Accepted for publication: 03.11.2021.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

Яцык Сергей Павлович, чл.-корр. РАН, д.м.н., профессор, руководитель НИИ детской хирургии ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей» Министерства здравоохранения РФ*. ORCID: 0000-0002-8876-6232.

Русаков Артем Ашотович, к.м.н., врач — детский хирург, уролог-андролог ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей» Министерства здравоохранения РФ*. ORCID: 0000-0003-3974-3875.

Буркин Артем Гагикович, к.м.н., врач — детский уролог-андролог, заведующий отделением детской урологии-андрологии ГБУЗ «Детская городская клиническая больница имени З.А. Башляевой Департамента здравоохранения города Москвы». Адрес: 125373, г. Москва, ул. Героев-Панфиловцев, д. 28. Телефон: +7 (495) 496-74-90. E-mail: pressadzm@mos.ru. ORCID: 0000-0002-3802-9736.

• Адрес: 119991, г. Москва, Ломоносовский пр., 2, стр. 1. Телефон: +7 (495) 967-14-20. E-mail: info@nczd.ru.

AUTHORS INFORMATION

Yatsyk Sergey Pavlovich, Corresponding Member of RAS, PhD, Professor, Head of the Research Institute of Pediatric Surgery, National Medical Research Center for Children’s Health, Ministry of Health of the Russian Federation*. ORCID: 0000-0002-8876-6232.

Rusakov Artem Ashotovich, PhD, Pediatric Surgeon, Urologist-Andrologist, National Medical Research Center for Children’s Health, Ministry of Health of the Russian Federation*. ORCID: 0000-0003-3974-3875.

Burkin Artem Gagikovich, PhD, Pediatric Urologist-Andrologist, Head of the Department of Pediatric Urology-Andrology, State Budgetary Institution «Bashlyaeva Children’s City Clinical Hospital of the Department of Health of the City of Moscow». Address: 125373, Moscow, 28, Geroev-Panfilovtsev St. Phone: +7 (495) 496-74-90. E-mail: pressadzm@mos.ru. ORCID: 0000-0002-3802-9736.

• Address: 119991, Moscow, 2, build. 1, Lomonosovsky prospect. Phone: +7 (495) 967-14-20. E-mail: info@nczd.ru.