Воспроизводимость цитологических диагнозов в скрининге рака шейки матки: сравнительное исследование технологий пробоподготовки SurePath и комбинации Bival RusCell с центрифугой цитологической LIFELAB модель SP-20 (производство РФ). Асатурова А.В., Трегубова А.В., Могиревская О.А. и соавт.

Воспроизводимость цитологических диагнозов в скрининге рака шейки матки: сравнительное исследование технологий пробоподготовки SurePath и комбинации Bival RusCell с центрифугой цитологической LIFELAB модель SP-20 (производство РФ)

А.В. Асатурова¹, д.м.н., А.В. Трегубова¹, О.А. Могиревская², к.м.н., А.С. Рогожина¹

¹ ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва, Россия
² Центр планирования семьи и репродукции (ЦПСиР), г. Москва, Россия

УДК 618.146-006.6-07
DOI: 10.64831/2619-0001.2026.1.33612

---

РЕЗЮМЕ

Рак шейки матки (РШМ) остается значимой проблемой онкогинекологии. Высокая стоимость автоматизированных систем жидкостной цитологии (ЖЦ), таких как BD SurePath, является барьером для их массового внедрения в России, где большинство лабораторий работают вручную. Валидация экономически доступных и эффективных отечественных решений для ЖЦ представляется актуальной задачей. Цель исследования — провести сравнительную оценку диагностической воспроизводимости цитологических заключений при использовании системы BD SurePath и альтернативного метода на основе bival RusCell в сочетании с центрифугой цитологической LIFELAB модель SP-20 (производство РФ). В исследование включено 20 пациенток, у которых были взяты парные мазки в виалы BD SurePath и RusCell. Препараты готовили согласно протоколам производителей. Независимую оценку препаратов проводили три цитолога с «периодом вымывания». Воспроизводимость диагнозов оценивали с помощью коэффициентов каппы Флейса (межэкспертная согласованность) и каппы Коэна (внутриэкспертная согласованность). Статистическую значимость оценивали при p <0,05. Межэкспертная согласованность (каппа Флейса) для BD SurePath составила 0,849 (почти идеальное согласие), для системы RusCell/центрифуга цитологическая LIFELAB модель SP-20 (производство РФ) — 0,798 (существенное согласие). Внутриэкспертная согласованность (каппа Коэна) для каждого цитолога была исключительно высокой и составила 0,924–0,925 (p <0,001). Анализ распределения диагнозов по категориям Bethesda (NILM, ASC-US, LSIL, HSIL) показал минимальные расхождения между двумя методами. Система на основе bival RusCell и центрифуги цитологической LIFELAB модель SP-20 (производство РФ) продемонстрировала высокую воспроизводимость цитологических диагнозов, сопоставимую с «золотым стандартом» BD SurePath. Полученные результаты подтверждают возможность ее использования в качестве эффективной и экономически целесообразной альтернативы для программ скрининга РШМ в условиях российского здравоохранения.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ЖИДКОСТНАЯ ЦИТОЛОГИЯ, ВОСПРОИЗВОДИМОСТЬ, BD SUREPATH, RUSCELL, ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ, ЦЕНТРИФУГА ЦИТОЛОГИЧЕСКАЯ LIFELAB МОДЕЛЬ SP-20 (ПРОИЗВОДСТВО РФ)

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Асатурова А.В., Трегубова А.В., Могиревская О.А., Рогожина А.С. Воспроизводимость цитологических диагнозов в скрининге рака шейки матки: сравнительное исследование технологий пробоподготовки SurePath и комбинации Bival RusCell с центрифугой цитологической LIFELAB модель SP-20 (производство РФ). Медицинский оппонент. 2026; 1 (33): 6–12.

---

ABSTRACT

Reproducibility of Cytological Diagnoses in Cervical Cancer Screening: a Comparative Study of the SurePath Preparation Technology and the Combination of RusCell Vials with the Cytology Centrifuge LIFELAB Model SP-20 (Manufactured in Russia)

A.V. Asaturova¹, A.V. Tregubova¹, O.A. Mogirevskaya², A.S. Rogozhina¹

¹ FSBI «National Medical Research Center for Obstetrics, Gynecology, and Perinatology named after Academician V.I. Kulakov» of the Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia
² Family Planning and Reproduction Center (FPRC), Moscow, Russia

SUMMARY. Background: cervical cancer remains a significant oncogynecological problem. The high cost of automated liquid-based cytology (LBC) systems, such as BD SurePath, is a barrier to their widespread adoption in Russia, where most laboratories still rely on manual methods. The validation of cost-effective and efficient domestic LBC solutions is an urgent task. Objective: to conduct a comparative assessment of the diagnostic reproducibility of cytological diagnoses using the BD SurePath system and an alternative method based on RusCell vials in combination with the cytology centrifuge LIFELAB model SP-20 (manufactured in Russia). The study included 20 patients from whom paired smears were collected into BD SurePath and RusCell vials. The slides were prepared according to the manufacturers’ protocols. Three cytologists independently evaluated the slides with a washout period. The reproducibility of diagnoses was assessed using Fleiss’ kappa (inter-expert agreement) and Cohen’s kappa (intra-expert agreement). Statistical significance was set at p <0.05. The inter-expert agreement (Fleiss’ kappa) for BD SurePath was 0.849 (almost perfect agreement), and for the RusCell/cytology centrifuge LIFELAB model SP-20 (manufactured in Russia), it was 0.798 (substantial agreement). The intra-expert agreement (Cohen’s kappa) for each cytologist was exceptionally high, ranging from 0.924 to 0.925 (p <0.001). The analysis of diagnosis distribution according to Bethesda categories (NILM, ASC-US, LSIL, HSIL) showed minimal discrepancies between the two methods. The system based on RusCell vials and the cytology centrifuge LIFELAB model SP-20 (manufactured in Russia) demonstrated high reproducibility of cytological diagnoses, comparable to the “gold standard” BD SurePath. The obtained results confirm its potential as an effective and cost-efficient alternative for cervical cancer screening programs within the Russian healthcare system.

KEYWORDS: LIQUID-BASED CYTOLOGY, REPRODUCIBILITY, BD SUREPATH, RUSCELL, IMPORT SUBSTITUTION, CYTOLOGY CENTRIFUGE LIFELAB MODEL SP-20 (MANUFACTURED IN RUSSIA)

---

ВВЕДЕНИЕ

Рак шейки матки (РШМ) остается одной из самых серьезных угроз здоровью женщин, занимая четвертое место по распространенности среди злокачественных новообразований. В Российской Федерации находится на втором месте по частоте в возрастной группе от 30 до 59 лет, при этом уровень заболеваемости за последнее десятилетие вырос на 13% [1]. Своевременная диагностика предраковых состояний критически важна, однако традиционный цитологический метод имеет существенные ограничения: его чувствительность варьируется от 66 до 96%, а до 70–90% ложноотрицательных результатов обусловлены субъективными ошибками при заборе и переносе клеточного материала на стекло. Наличие в мазке крови, слизи и элементов воспаления значительно затрудняет интерпретацию — статистические данные показывают, что в 15–70% традиционных препаратов присутствует значительная примесь крови, которая может полностью скрывать диагностически значимые клетки [1, 3].

Стандартизировать пробоподготовку и радикально повысить качество мазков за счет создания монослойных препаратов позволило внедрение систем жидкостной цитологии (ЖЦ) [3]. Одной из наиболее эффективных технологий признана система BD SurePath, которая использует метод центрифугирования в градиенте плотности для очистки образца [3–5]. Уникальная особенность SurePath — технология сбора материала, при которой головка цитощетки отделяется и остается в виале с консервирующим раствором [4, 6]. Согласно масштабным исследованиям, это обеспечивает более полный перенос клеток и позволяет повысить частоту выявления тяжелых поражений (CIN II+) на 8%, одновременно снижая долю неинформативных мазков в 3–10 раз по сравнению с традиционной методикой [1].

Высокая стоимость импортных автоматизированных комплексов и оригинальных расходных материалов, несмотря на клинические преимущества, остается барьером для их массового внедрения — в России до 95% лабораторий по-прежнему выполняют этапы цитологической диагностики вручную из-за ограниченных бюджетов [1]. В связи с этим актуальной задачей является валидация доступных решений, таких как использование виал RusCell (отечественная разработка) в сочетании с высокопроизводительным оборудованием. Парк используемых цитоцентрифуг в настоящее время достаточно широк и хорошо зарекомендовал себя как на международном, так и на российском рынке [7–10]. Кроме того, для пробоподготовки жидкостных мазков применяются и комплексы, в состав которых входят цитоцентрифуги. Яркий пример — система «Цитоскрин», которая стала первой зарегистрированной российской разработкой в области ЖЦ [9]. В отличие от монофункциональных устройств этот комплекс представляет собой законченную технологическую цепочку, включающую специализированные наборы реагентов, шейкер, цитоцентрифугу, аппарат для автоматизированного окрашивания и микроскоп. На международной арене известна модульная Cytofast [11], основой которой также является цитоцентрифуга (например, Rotofix 32 A). Таким образом, использование как высокопроизводительных систем типа центрифуги цитологической LIFELAB модель SP-20 (производство РФ), так и комплексных решений вроде «Цитоскрин» на базе оборудования Hettich, является научно обоснованным стандартом современной цитологической лаборатории [12].

При переходе на новые комбинации реагентов и оборудования вопрос воспроизводимости диагнозов является ключевым. Статистический анализ с использованием каппы Флейса и каппы Коэна позволяет объективно оценить уровень согласия между специалистами при интерпретации препаратов. Предварительные данные сравнения технологии BD и системы на базе RusCell демонстрируют исключительно высокий уровень. Это подтверждает, что альтернативные системы способны обеспечивать качество диагностики, сопоставимое с мировыми стандартами ЖЦ [13].

Цель данного исследования — проведение сравнительной оценки диагностической эффективности и верификация воспроизводимости цитологических заключений при использовании оригинальной технологии BD SurePath и альтернативного метода, включающего виалы RusCell и центрифугу цитологическую LIFELAB модель SP-20 (производство РФ). Исследование призвано подтвердить возможность качественного импортозамещения и расширения доступности современных методов цервикального скрининга для медицинских учреждений.

---

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В исследование включено 20 пациенток, у которых были взяты жидкостные мазки в виалы SurePath (Becton Dickinson, США) и RusCell (RusCell, Россия): в первой серии (10 пациенток) первым брали мазок в виалу SurePath, вторым — в виалу RusCell, во второй серии (10 пациенток) первым брали мазок в виалу RusCell, вторым — в виалу SurePath. Мазки по системе SurePath готовили по стандартной методике, рекомендованной производителем в автоматическом режиме, приготовление мазков из виал RusCell осуществлялось с использованием центрифуги цитологической LIFELAB модель SP-20 (производство РФ) (рис. 1).

Окраска мазков осуществлялась в автоматическом режиме в аппарате BD PrepStain по Папаниколау, после этого мазки заключались под покровное стекло. Готовые цитологические микропрепараты сканировались с применением микроскопа Leica Aperio T2 для дальнейшей фотофиксации. Микропрепараты оценивали независимо тремя клиническими цитологами (AA, AT, OA). Сначала оценивалась серия мазков, приготовленных с применением системы SurePath, через две недели (так называемый washing period) — мазки от тех же пациенток, приготовленные с применением виал RusCell во избежание «эффекта переноса» микроскопической картины с мазков, приготовленных с помощью одного метода на другой. Воспроизводимость диагнозов оценивалась с помощью подсчета каппы Флейса (межисследовательская согласованность) и каппы Коэна (внутриэкспертная согласованность), достоверными признавались результаты при р <0,05. Для ранжирования значения каппы использовалась шкала Лэндиса [14]: отрицательные значения указывают на согласие хуже случайного. Значения в диапазоне от 0,00 до 0,20 расцениваются как незначительные, от 0,21 до 0,40 — как умеренные. Согласие считается удовлетворительным при к от 0,41 до 0,60, существенным — от 0,61 до 0,80. Коэффициенты свыше 0,81 интерпретируются как свидетельство почти идеального согласия между наблюдателями.

---

---

РЕЗУЛЬТАТЫ

В ходе анализа была проведена статистическая оценка согласованности диагнозов между тремя врачами-цитологами (AA, AT, OA) для двух систем пробоподготовки на выборке из 20 клинических случаев (рис. 2).

Межэкспертная согласованность (каппа Флейса) при постановке диагноза показала высокий уровень согласия для обеих систем. Для препаратов, приготовленных по технологии BD SurePath, значение каппа Флейса составило 0,849 (среднеквадратичная ошибка 0,091). Асимптотический 95% доверительный интервал составил 0,844–0,855. Для препаратов, приготовленных с использованием виалы RusCell и центрифуги цитологической LIFELAB модель SP-20 (производство РФ), значение каппа Флейса составило 0,798 (среднеквадратичная ошибка 0,092). Асимптотический 95% доверительный интервал составил 0,792–0,804.

Индивидуальная воспроизводимость между методами сравнивалась с применением каппы Коэна. При сравнении диагнозов, поставленных одним и тем же врачом на препаратах BD и RusCell, был выявлен исключительно высокий уровень воспроизводимости (почти полное совпадение): для цитолога АА коэффициент Каппа составил 0,924 (p <0,001), для цитолога АТ коэффициент Каппа — 0,924 (p <0,001), для цитолога ОА коэффициент Каппа — 0,925 (p <0,001).

По категориям (NILM, ASC-US, LSIL, HSIL) анализ распределения диагнозов продемонстрировал минимальные расхождения между двумя технологиями: для эксперта АА выявлено полное совпадение по семи случаям NILM и семи случаям ASC-US; в категории LSIL зафиксировано семь совпадений и одно расхождение, для эксперта АТ зафиксировано восемь совпадений по NILM, семь — по ASC-US, шесть — по LSIL и один переход между категориями LSIL/HSIL, для эксперта ОА распределение совпадений составило: NILM — семь, ASC-US — семь, LSIL — шесть, HSIL — один случай. Статистическая значимость для всех полученных коэффициентов согласованности подтверждена на уровне p <0,001.

---

---

ОБСУЖДЕНИЕ

Эффективность национальных стратегий по снижению смертности от рака шейки матки напрямую определяется качеством инструментов первичного скрининга и их способностью обеспечивать стабильно высокую выявляемость предраковых состояний. Ключевым этапом в эволюции диагностики стал переход на методы жидкостной цитологии (ЖЦ), позволивший решить проблему субъективизма и вариабельности качества мазков, характерных для традиционного метода [15]. Согласно результатам масштабных исследований [4], выбор конкретной технологии пробоподготовки имеет решающее значение: например, система SurePath продемонстрировала способность повышать частоту обнаружения клинически значимых поражений степени CIN II+ на 8%, что делает ее «золотым стандартом» в выявлении прогрессирующей патологии. Однако в условиях реальной клинической практики, когда до 95% лабораторий в России все еще выполняют этапы подготовки вручную, критически важным становится поиск решений, сочетающих диагностическую надежность SurePath с экономической доступностью и высокой производительностью оборудования [4, 12].

В ходе нашего исследования полученные значения коэффициента каппы Флейса для обеих систем пробоподготовки свидетельствуют о высокой надежности и стандартизации процесса постановки цитологического диагноза. Значение каппы Флейса 0,849 для системы BD SurePath соответствует уровню «почти идеального согласия», а значение 0,798 для системы RusCell/центрифуги цитологической LIFELAB модель SP-20 (производство РФ) находится на границе между «существенным» и «почти идеальным». Такая высокая степень межэкспертного согласия (р <0,001) подтверждает, что обе технологии обеспечивают стабильную визуализацию морфологических признаков, необходимых для классификации по системе Bethesda (NILM, LSIL, HSIL) [6].

В литературе отмечается, что переход на жидкостную цитологию (ЖЦ) сам по себе значительно снижает влияние субъективного фактора. Например, системы ЖЦ позволяют сократить количество неинформативных мазков в 3–10 раз по сравнению с традиционным методом. Полученные нами данные коррелируют с результатами исследований, где использование стандартизированных жидкостных методов обеспечивало высокую воспроизводимость диагнозов между разными специалистами [1, 16].

Высокий показатель согласованности для BD SurePath (0,849) объясняется технологическими особенностями этой системы. Метод центрифугирования в градиенте плотности, используемый в SurePath, обеспечивает наиболее эффективную очистку образца от слизи и эритроцитов, что минимизирует количество факторов, затрудняющих интерпретацию.

Согласно данным масштабного исследования Rozeemeijer et al. [4], система SurePath признана наиболее эффективной в выявлении патологий: частота обнаружения поражений степени CIN II+ повышается на 8%. Это достигается в том числе за счет того, что головка цитощетки остается в консервирующем растворе, обеспечивая перенос 100% собранного клеточного материала в лабораторию. Наши результаты подтверждают, что такая полная обработка транслируется в «прозрачность» диагностических критериев для врачей [3, 4].

Для альтернативной системы на базе виал RusCell и центрифуги цитологической LIFELAB модель SP-20 (производство РФ) показатель 0,798 — крайне значимый результат. В литературе [6] подчеркивается, что использование цитоцентрифуг является «разумной и экономически эффективной альтернативой» дорогостоящим автоматизированным системам. Кроме того, согласно данным Hegde et al. и Nambiar et al. метод центрифужной жидкостной цитологии демонстрирует статистически значимое превосходство над традиционными методами по всем ключевым параметрам пробоподготовки. В частности, исследования показали, что использование цитоцентрифугирования позволяет достичь адекватной клеточности в 66–67% случаев против 32–34% при традиционном мазке, чистота фона — в 85–88% образцов (в то время как при традиционном методе — лишь в 30–40%) и равномерного распределения клеток (36–40% против 8–12% у традиционных мазков) [17, 18]. Схожие данные были получены и в исследовании Ahmed et al., в котором было показано, что центрифужный метод обеспечивает чистые и равномерно распределенные мазки в 92% случаев, тогда как при традиционной подготовке этот показатель составил лишь 70% [16]. Эффективность данного метода была также продемонстрирована в работах Волченко Н.Н. и соавт., в которых было установлено, что совместное применение жидкостной и традиционной цитологии повышает эффективность исследования на 3,3–5% в зависимости от локализации патологического очага, а также позволяет избежать «загрязнения» опухолевых клеток элементами крови и воспаления, отмечая, что даже при наличии эритроцитов в центрифужных системах (типа Cytospin) они не мешают диагностике, если соблюдена технология [19, 20]. В работе Dorothy L. Rosenthal et al. была исследована система PapSpin, использующая обычное лабораторное оборудование (цитоцентрифугу Shandon Cytospin) как альтернативу дорогим автоматизированным системам. В данном исследовании была достигнута высокая согласованность между диагнозами, поставленными с применением PapSpin и традиционных мазков (84% случаев), высокое качество визуализации (препараты PapSpin значительно превосходили традиционные мазки за счет резкого снижения маскирующего влияния воспаления и полного отсутствия примеси крови [6].

Следует отметить, что как на мировом, так и на российском рынке представлено несколько моделей цитоцентрифуг, которые успешно показали свою роль в реализации жидкостного метода цитологических исследований шейки матки (см. таблицу) [3, 7–10, 12, 19, 24–28].

Современный рынок предлагает спектр оборудования от классических цитоцентрифуг до полностью автоматизированных процессоров:

• классические системы (Cytospin 4, Cyto-Tek 2500): являются «золотым стандартом» благодаря надежности и способности создавать качественный монослой клеток. Они обеспечивают высокую сохранность морфологии, максимально приближенную к традиционному мазку, что облегчает переход специалистов на новые методики;

• гибкие и бюджетные решения (Hettich Cyto-System, Cyto 22): предлагают универсальность за счет сменных роторов и современных функций (управление через Wi-Fi), что удобно для многофункциональных лабораторий.

На основании технических характеристик и описания технологии центрифуга цитологическая LIFELAB модель SP-20 (производство РФ) выделяется рядом преимуществ, которые делают ее более эффективной для современных лабораторий с высокой нагрузкой: во-первых, это исключительная производительность: система способна обрабатывать более 300 образцов в час, а цикл работы составляет не более 180 с. Для сравнения многие классические цитоцентрифуги за один цикл (около 5–10 мин) обрабатывают лишь 12 образцов [12]. Во-вторых, это высокая пропускная способность: возможность одновременной загрузки до 20 препаратов за один цикл. В-третьих, это автоматизация и простота: в отличие от автоматических систем, таких как SurePath и Easyprep [5], требующих длительной подготовки, центрифуга цитологическая LIFELAB модель SP-20 (производство РФ) обеспечивает полностью автоматическую работу. Обслуживание прибора простое и не требует сложного обучения персонала [12]. В-четвертых, качество визуализации (3D-эффект): уникальная технология распределения клеток по площади стекла (диаметром 14 мм) обеспечивает мощный 3D-эффект, что значительно облегчает микроскопическую диагностику и поиск патологических клеток. В-пятых, морфологическая стабильность: весь процесс подготовки проходит в жидкостной среде, что гарантирует сохранение объема и структуры клеток, исключая их деформацию. И, наконец, в-шестых, это эффективная очистка препарата: в сочетании с градиентным центрифугированием применение специализированных реагентов позволяет удалять слизь, кровь и примеси, создавая максимально чистый фон для диагностики.

---

Таблица. Модели цитоцентрифуг

---

Таким образом, центрифуга цитологическая LIFELAB модель SP-20 (производство РФ) объединяет в себе преимущества высокой производительности автоматических систем и диагностическую точность лучших образцов жидкостной цитологии, оставаясь при этом экономически эффективным и простым в эксплуатации решением. Незначительное отличие коэффициента согласованности (0,798 против 0,849) может быть связано с тем, что в системах типа центрифуга цитологическая LIFELAB модель SP-20 (производство РФ) (аналогично Cytospin) может сохраняться более выраженный фон из эритроцитов по сравнению с BD SurePath. Тем не менее, как показывают исследования [3], при правильной подготовке этот фон не мешает диагностике аденогенного рака и других поражений.

Тот факт, что индивидуальная воспроизводимость между методами у каждого врача достигла 0,924–0,925 (каппа Коэна), говорит о том, что препараты, приготовленные с помощью более доступного оборудования LIFELAB модель SP-20 (производство РФ), визуально и диагностически идентичны препаратам BD для конкретного специалиста.

Для отечественного здравоохранения это имеет решающее значение. В условиях, когда до 95% лабораторий в России все еще работают вручную из-за дороговизны импортных систем, валидация комбинации RusCell/центрифуга цитологическая LIFELAB модель SP-20 (производство РФ) открывает путь к массовому внедрению ЖЦ. Высокая производительность центрифуги (более 300 образцов в час) в сочетании с доказанной воспроизводимостью диагнозов позволяет масштабировать качественный цервикальный скрининг, не уступая по точности международным стандартам.

Исследование подтверждает, что исследуемая система на базе виал RusCell и оборудования LIFELAB модель SP-20 (производство РФ) обеспечивает диагностическую надежность, сопоставимую с системой BD SurePath, и может быть рекомендована для широкого использования в программах раннего выявления рака шейки матки.

К ограничениям нашего исследования можно отнести:

• объем выборки: в наше исследование было включено всего 20 пациенток (40 мазков), что достаточно для пилотного проекта, но весьма ограничено для того, чтобы полученные данные можно было экстраполировать для скрининговых программ, необходимо дополнительное исследование на большем количестве пациентов;

• число цитологов: в наше исследование было включено три клинических цитолога, что является репрезентативным, но может быть недостаточным для того, чтобы выявить более тонкие нюансы и различия между двумя исследованными методиками;

• опыт цитологов может отражать высокий уровень экспертизы конкретных специалистов. Воспроизводимость в менее опытных руках может быть ниже;

• отсутствие гистологической верификации: исследование оценивает согласие между методами и цитологами, но не их абсолютную точность по сравнению с «золотым стандартом» (гистологическим исследованием).

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Высокую диагностическую эффективность и практическую применимость отечественной системы жидкостной цитологии на основе виал RusCell и центрифуги цитологической LIFELAB модель SP-20 (производство РФ). Показатель каппы Флейса, составивший 0,798, соответствует уровню «существенного согласия» между экспертами и статистически неотрывно приближается к значению «золотого стандарта» BD SurePath (0,849), что демонстрирует ее полную сопоставимость с ведущими мировыми технологиями по ключевому параметру воспроизводимости цитологических диагнозов. Таким образом, данная комбинация представляет собой валидированное, высокопроизводительное и экономически целесообразное решение для широкого внедрения в программы массового цервикального скрининга в Российской Федерации.

---

ЛИТЕРАТУРА / REFERENCES

1. Баяндина Н.Н., Славнова Е.Н. Цитологический метод в ранней диагностике рака шейки матки: эволюция, принципы, технологии, перспективы. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2023; 12 (2): 49–55. DOI: 10.17116/onkolog20231202149.

2. Siegel R.L., Kratzer T.B., Giaquinto A.N., Sung H., Jemal A. Cancer statistics, 2025. CA Cancer J Clin. 2025; 75 (1): 10–45. DOI: 10.3322/caac.21871.

3. Савостикова М.В. Жидкостная цитология и иммуноцитохимическое исследование в цитологической диагностике биологических жидкостей и смывов с брюшины при онкогинекологических заболеваниях. Онкогинекология. 2013; 4: 41–55.

4. Rozeemeijer K., Penning C., Siebers A.G. et al. Comparing SurePath, ThinPrep, and conventional cytology as primary test method: SurePath is associated with increased CIN II+ detection rates. Cancer Causes Control. 2016; 27 (1): 15–25. DOI: 10.1007/s10552-015-0678-1.

5. Park C.H., Kim C.W., Lee H.W., Kwon M.J. Comparison of Liquid-Based Cytology EASYPREP and SurePath for Detection of High-Risk HPV Genotypes. Ann Clin Lab Sci. 2024; 54 (6): 856–859. PMID: 39855742.

6. Rosenthal D.L., Geddes S., Trimble C.L. et al. The PapSpin: a reasonable alternative to other, more expensive liquid-based Papanicolaou tests. Cancer. 2006; 108(3): 137–43. DOI: 10.1002/cncr.21843.

7. HealthSky: Histology and Cytology Equipment & Solution. Procedure. URL: https://www.healthskybio.com/uploads/file/20241101/sm-200-leaflet.pdf (accessed: 23.01.2026).

8. ООО «ЭКО-МЕД-С». — М.: Цитоцентрифуга CYTOPRO. URL: https://www.ecomeds.ru/print_item_1596.htm (дата обращения: 23.01.2026).

9. HOSPITEX DIAGNOSTICS. ЦИТОСКРИН. Система приготовления тонкослойных цитологических препаратов для микроскопического анализа. URL: https://www.hospitex.ru/tsitologiya (дата обращения: 23.01.2026).

10. Medical Expo. Центрифуга для цитологии Cyto22. URL: https://www.medicalexpo.ru/prod/ortoa/resa/product-81196-1129845.html (дата обращения: 23.01.2026).

11. Beyrend G., Stam K., Hollt T., Ossendorp F., Arens R. Cytofast: A workflow for visual and quantitative analysis of flow and mass cytometry data to discover immune signatures and correlations. Comput Struct Biotechnol J. 2018; 16: 435–442. DOI: 10.1016/j.csbj.2018.10.004.

12. Центрифуга SP-20. URL: https://www.medteh-mo.ru/napravleniya/tsitologiya/oborudovanie/tsentrifuga-sp-20/ (accessed: 23.01.2026).

13. «РУССЕЛЛ». Транспортная питательная среда ТПС-1. URL: https://ruscell.ru/ (дата обращения: 23.01.2026).

14. Landis J.R., Koch G.G. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics. 1977; 33 (1): 159–74. PMID: 843571.

15. Ahuja S., Zaheer S. Liquid-based cytology in the era of multi-omics and artificial intelligence integration. Cytojournal. 2025; 22: 68. DOI: 10.25259/Cytojournal_89_2025.

16. Ahmed H.G., Edris A.M., Mohmed E.A., Hussein M.O. Value of centrifugated liquid-based cytology by Papanicolaou and May-Grünwald in oral epithelial cells. Rare Tumors. 2009; 22; 1 (1): e12. DOI: 10.4081/rt.2009.e12.

17. Hegde V., Nambiar S., Yadav N. Efficacy of centrifuged liquid-based cytology over conventional cytology: A comparative study. J Cancer Res Ther. 2017; 13 (6): 951–955. DOI: 10.4103/0973-1482.177219.

18. Nambiar S., Hegde V., Yadav N., Hallikeri K. Improvization of conventional cytology by centrifuged liquid-based cytology in oral exfoliative cytology specimen. J Cytol. 2016; 33 (3): 115–119. DOI: 10.4103/0970-9371.188045.

19. Волченко Н.Н., Славнова Е.Н., Тугулукова А.А. Применение различных вариантов жидкостных технологий в цитологии. Клиническая лабораторная диагностика. 2013; 6.

20. Медицинская технология: Волченко Н.Н., Савостикова М.В. Иммуноцитохимическое исследование цитологических препаратов с использованием метода жидкостной цитологии. Регистрационное удостоверение № ФС-2008/082 от 20 мая 2008.

21. Khalbuss W.E., Rudomina D., Kauff N.D., Chuang L., Melamed M.R. SpinThin, a simple, inexpensive technique for preparation of thin-layer cervical cytology from liquid-based specimens: data on 791 cases. Cancer. 2000; 25; 90 (3): 135–42. PMID: 10896326.

22. Garbar C., Mascaux C., Fontaine V. Efficiency of an inexpensive liquid-based cytology performed by cytocentrifugations: a comparative study using the histology as reference standard. Cytojournal. 2005; 15; 2: 15. DOI: 10.1186/1742-6413-2-15.

23. da Cunha Santos G., Saieg M.A. Preanalytic specimen triage: Smears, cell blocks, cytospin preparations, transport media, and cytobanking. Cancer Cytopathol. 2017; 125 (S6): 455–464. DOI: 10.1002/cncy.21850.

24. Medeq. Thermo Fisher Scientific Cytospin 4. URL: https://medeq.ru/product/oborudovanie-dlya-probopodgotovki-termo-fisher-sayntifik-cytospin-4/12539?ysclid=mkr50a44nis440240657 (дата обращения: 23.01.2026).

25. ДИА-М. Центрифуги. URL: https://www.dia-m.ru/upload/iblock/d0c/uqi72tqts0tyxq03vx9kwejjf6en7k0r/centrifuga_citologicheskaya_td42_xb_drawell.pdf (дата обращения: 23.01.2026).

26. ЛидерМед Групп. Цитоцентрифуга Cyto-Tek 2500. URL: https://msk.biomedgroup.ru/product/71886.html (дата обращения: 23.01.2026).

27. Хохлова С.В. Новые возможности повышения результатов терапии рака шейки матки. Медицинский оппонент. 2019; 1 (5): 18–24.

28. Добровольская Д.А., Асатурова А.В., Байрамова Г.Р., Бадлаева А.С., Трегубова А.В. Клиническая значимость иммуногистохимической экспрессии «ранних» белков ВПЧ в диагностике плоскоклеточных интраэпителиальных поражений шейки матки легкой степени. Медицинский оппонент. 2025; 1 (29): 14–20.

---

Вклад авторов. А.В. Асатурова, А.В. Трегубова, О.А. Могиревская, А.С. Рогожина: получение данных для анализа, статистический анализ полученных данных, написание рукописи статьи.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Финансирование. Грант РНФ 25-75-20027 «Создание модели искусственного интеллекта и ее тестирование на реальных данных с помощью инновационных методов автоматизации аннотирования данных жидкостной цитологии (2025–2028)». Результаты получены с использованием услуг Центра коллективного пользования Института системного программирования им. В.П. Иванникова РАН — ЦКП ИСП РАН.

Статья поступила: 10.01.2026.
Принята к публикации: 11.02.2026.

---

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

Асатурова Александра Вячеславовна — д.м.н., https://orcid.org/0000-0001-8739-5209*

Трегубова Анна Васильевна — https://orcid.org/0000-0003-4601-1330*

Могиревская Ольга Александровна — к.м.н.**

Рогожина Александра Сергеевна — врач-педиатр*

• ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Адрес: Россия, 117997, г. Москва, ул. Академика Опарина, д. 4. Телефон: +7(495) 531-44-44. E-mail: secretariat@oparina4.ru

** Центр планирования семьи и репродукции (ЦПСиР). Адрес: Россия, 117209, г. Москва, Севастопольский проспект, д. 24А. Телефон: +7(499) 612-45-66. E-mail: gkb-yudina@zdrav.mos.ru

---

AUTHORS INFORMATION