Порядок рецензирования

Порядок рецензирования статей, направленных в редакцию рецензируемого издания научного журнала «Медицинский оппонент».

 

Общие правила

 

  1. Статья принимается к рассмотрению только при условии соблюдения требований к авторским оригиналам статей журнала «Медицинский оппонент», размещенным на сайте журнала http://proffopponent.ru в разделе «Авторам» и в печатных номерах издания. Технический редактор или ответственный секретарь проверяет статьи на соответствие профилю журнала и требованиям к оформлению.

Не допускается направление в редакцию статей, ранее опубликованных или высланных в другие редакции. При проверке статей используется программа выявления плагиата.

 

  1. Все рукописи, поступающие в редакцию Издательства «Оппонент» на электронных и бумажных носителях, направляются на двустороннее слепое рецензирование под уникальным редакционным кодом и подлежат научной редакторской и корректорской правке.

 

  1. Решение о выборе того или иного рецензента для проведения экспертной оценки статьи принимает главный редактор. Рецензентом может быть член редсовета или внешний эксперт в соответствующей области. После согласования кандидатуры с главным редактором текст статьи направляется по электронной почте на рецензирование специалисту, имеющему ученую степень кандидата или доктора наук и обладающему достаточным опытом научной работы по заявленному в статье научному направлению. Все рецензенты знакомы с редакционной политикой издания и имеют публикации по тематике рецензируемой статьи в течение последних трех лет. Срок рецензирования составляет от двух до четырех недель, в некоторых случаях он может быть продлен по просьбе рецензента.

 

  1. Специалисты, относящиеся к тому же научно-исследовательскому учреждению, что и автор статьи, к рецензированию не привлекаются. Рецензентов уведомляют о том, что присланные им рукописи относятся к сведениям, не подлежащим разглашению. Каждый рецензент имеет право отказаться от рецензии в случае наличия явного конфликта интересов, отражающегося на восприятии и интерпретации материалов рукописи.

 

  1. Если рецензии содержат рекомендации по исправлению и доработке статьи, редакция журнала направляет автору текст рецензии с предложением учесть их при подготовке нового варианта статьи или аргументировать их опровержение. Доработанная автором статья повторно направляется на рецензирование.

 

  1. При отказе авторов от доработки материалов они должны в письменной или устной форме уведомить редакцию о своем отказе от публикации статьи. Если авторы не возвращают доработанный вариант по истечении месяца со дня отправки рецензии, редакция снимает ее с учета (даже при отсутствии сведений от авторов с отказом от доработки статьи). В подобных ситуациях авторам направляется соответствующее уведомление о снятии рукописи с регистрации в связи с истечением срока, отведенного на доработку.

 

  1. Все оригиналы рецензий хранятся в редакционном архиве издательства в течение 5 лет.

 

Порядок рецензирования

 

  1. Все рукописи, поступившие в редакцию, регистрируются, им присваивается уникальный редакционный код, после чего их просматривает главный редактор или ответственный секретарь, которые принимают решение о направлении рукописи членам редакционного совета.

 

  1. Члены редакционного совета могут сами рецензировать рукопись либо дать свои рекомендации о направлении статьи внешнему рецензенту (рецензентам) — специалисту по тематике рецензируемой статьи.

 

  1. После того как главный редактор утвердит кандидатуру рецензента, технический редактор или ответственный секретарь должны направить (по согласованию с рецензентом) ему текст статьи по электронной почте или выслать бумажную версию по почте или курьером.

 

  1. Текст рецензии представляется редакции в бумажном варианте с личной подписью либо в электронном виде с почтового адреса рецензента. Содержание рецензии рассматривается редакционным советом, который принимает одно из решений о дальнейших действиях: принять статью к опубликованию без исправлений; направить статью на дополнительное рецензирование; вернуть статью автору для исправления замечаний рецензента; отклонить статью.

 

  1. Авторы статей должны ознакомиться с рецензиями, для чего ответственным секретарем редакции в печатном виде или по электронной почте автору (авторам) отправляются текст рецензии и сопроводительное письмо, а также текст статьи с замечаниями редактора для ее дальнейшей доработки.

 

  1. Если автор не согласен с выводами рецензента, то он может направить в редакцию журнала мотивированный ответ на замечания. Решение о дальнейшем рецензировании статьи принимается главным редактором.

 

  1. Авторы статьи (в случае согласия с замечаниями рецензента) вправе внести в нее изменения и представить статью повторно. При этом процедура рецензирования повторяется. При незначительных замечаниях, требующих только редакторских правок, и с согласия авторов может быть принято решение о приеме статьи для опубликования.

 

  1. Статья, направленная автором в редакцию после устранения замечаний, рассматривается в общем порядке. В регистрационном журнале делается отметка о дате поступления новой редакции статьи.

В случае отклонения статьи от публикации редакция направляет автору мотивированный отказ. Статья, не рекомендованная рецензентом к публикации, к повторному рассмотрению не принимается. Текст отрицательной рецензии направляется автору по электронной почте, факсом или обычной почтой.

 

  1. Наличие положительной рецензии не гарантирует дальнейшую публикацию материала. Окончательное решение о целесообразности публикации принимается главным редактором.

В случае принятия положительного решения о выпуске статьи технический редактор или ответственный секретарь информирует об этом автора и обозначает сроки выхода журнала.

 

 

Обязанности рецензентов

 

  1. Рецензирование позволяет редактору принять решение о публикации, а также посредством соответствующего взаимодействия с авторами может помочь автору повысить качество работы. Издатель разделяет точку зрения о том, что все ученые, которые хотят внести вклад в публикацию, обязаны выполнять существенную работу по рецензированию рукописи.

 

  1. Любой выбранный рецензент, который ощущает нехватку квалификации для рассмотрения рукописи или не имеет достаточно времени для быстрого выполнения работы, должен уведомить редактора журнала «Медицинский оппонент» и попросить исключить его из процесса рецензирования соответствующей рукописи.

 

  1. Любая рукопись, полученная для рецензирования, должна рассматриваться как конфиденциальный документ. Данную работу нельзя открывать и обсуждать с любыми лицами, не имеющими на то полномочий от редактора.

 

  1. Рецензент должен давать объективную оценку. Персональная критика автора неприемлема. Рецензентам следует ясно и аргументированно выражать свое мнение.

 

  1. Рецензенты обязаны выявлять значимые опубликованные работы, соответствующие теме и не включенные в библиографию к рукописи. На любое утверждение (наблюдение, вывод или аргумент), опубликованное ранее, в рукописи должна быть соответствующая библиографическая ссылка. Рецензент должен также обращать внимание редактора на обнаружение существенного сходства или совпадения между рассматриваемой рукописью и любой другой опубликованной работой, находящейся в сфере научной компетенции рецензента.

 

  1. Неопубликованные данные из представленных к рассмотрению рукописей нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия автора. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.

Рецензенты не могут участвовать в рассмотрении рукописей при наличии конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с любым из авторов, компаниями или другими организациями, связанными с представленной работой.

 

Обязанности авторов

 

  1. Авторы материала об оригинальном исследовании должны предоставлять достоверные результаты проделанной работы, так же как и объективное обсуждение значимости исследования. Данные, лежащие в основе работы, должны быть представлены безошибочно. Работа должна содержать достаточно деталей и библиографических ссылок для возможного воспроизведения. Ложные или заведомо ошибочные утверждения воспринимаются как неэтичное поведение и неприемлемы. Обзоры и научные статьи обязаны быть точными и объективными, точка зрения редакции должна быть четко обозначена.

 

  1. У авторов могут быть запрошены необработанные данные, имеющие отношение к рукописи, для рецензирования редакторами. Авторы должны быть готовы предоставить открытый доступ к такого рода сведениям, если это возможно, сохранять эти данные в течение адекватного периода времени после публикации. При этом авторы должны представить полностью оригинальную работу, и в случае использования работ или утверждений других авторов предоставлять соответствующие библиографические ссылки или выдержки.

 

  1. Все поступившие работы проверяются на плагиат и объем заимствований научных сведений. Плагиат может существовать во многих формах: от представления чужой работы как авторской до копирования или перефразирования существенных частей чужих работ (без указания авторства) и заявления собственных прав на результаты чужих исследований. Плагиат во всех формах представляет собой неэтичные действия и неприемлем.

 

  1. Автор не должен публиковать рукопись, по большей части посвященную одному и тому же исследованию, более чем в одном журнале как оригинальную публикацию. Представление одной и той же рукописи одновременно более чем в один журнал воспринимается как неэтичное поведение и неприемлемо.

 

  1. Автор не может представлять на рассмотрение в другой журнал ранее опубликованную статью.

Публикация определенного типа статей, в том числе переводных статей, в более чем одном журнале является в некоторых случаях этичной при соблюдении определенных условий. Авторы и редакторы заинтересованных журналов должны согласиться на вторичную публикацию, представляющую обязательно те же данные и интерпретации, что и в первично опубликованной работе.

 

  1. Необходимо всегда признавать вклад других лиц. Авторы должны ссылаться на публикации, которые имеют значение для выполнения представленной работы. Данные, полученные приватно, например в ходе беседы, переписки или в процессе обсуждения с третьими сторонами, не должны быть использованы или представлены без ясного письменного разрешения первоисточника. Информация, полученная из конфиденциальных источников, такая как оценивание рукописей или предоставление грантов, не должна использоваться без четкого письменного разрешения авторов работы, имеющей отношение к конфиденциальным источникам.

 

  1. Авторами публикации могут выступать только лица, которые внесли значительный вклад в формирование замысла работы, разработку, исполнение или интерпретацию представленного исследования. Все те, кто внес значительный вклад, должны быть обозначены как соавторы. В тех случаях, когда участники исследования внесли существенный вклад по определенному направлению в исследовательском проекте, они должны быть указаны как лица, внесшие значительный вклад в данное исследование.

Автор должен удостовериться, что все участники, внесшие существенный вклад в исследование, представлены как соавторы и не приведены в качестве соавторов те, кто не участвовал в исследовании, что все соавторы видели и одобрили окончательную версию работы и согласились с представлением ее к публикации.

 

  1. Если работа предполагает использование химических продуктов, процедур или оборудования, при эксплуатации которых возможен какой-либо необычный риск, автор должен четко обозначить это в рукописи.

Если в работе предполагается участие животных или людей как объектов исследования, авторы обязаны удостовериться, что в рукописи указано, что все стадии исследования соответствуют законодательству и нормативным документам исследовательских организаций, а также одобрены соответствующими комитетами. В рукописи должно быть четко отражено, что от всех людей, ставших объектами исследований, получено информированное согласие. Необходимо всегда следить за соблюдением прав на неприкосновенность частной жизни.

 

  1. Все авторы обязаны раскрывать в своих рукописях финансовые или другие существующие конфликты интересов, которые могут быть восприняты как оказавшие влияние на результаты или выводы, представленные в работе.

Примеры потенциальных конфликтов интересов, обязательно подлежащих раскрытию, включают работу по найму, консультирование, наличие акционерной собственности, получение гонораров, предоставление экспертных заключений, патентной заявки или регистрации патента, гранты и другое финансовое обеспечение. Потенциальные конфликты интересов должны быть раскрыты как можно раньше.

 

  1. При обнаружении автором существенных ошибок или неточностей в публикации он должен сообщить об этом редактору журнала «Медицинский оппонент» и взаимодействовать с редактором с целью скорейшего изъятия публикации или исправления ошибок. Если редактор или сотрудники издательства получили сведения от третьей стороны о том, что публикация содержит существенные ошибки, автор обязан изъять работу или исправить ошибки в максимально короткие сроки.

 

 

Обязанности редакторов

 

  1. Редактор научно-практического журнала «Медицинский оппонент» самолично и независимо несет ответственность за принятие решения о публикации, часто в сотрудничестве с соответствующим научным обществом. Достоверность рассматриваемой работы и ее научная значимость всегда должны лежать в основе решения о публикации. Редактор может руководствоваться политикой редакционного совета журнала «Медицинский оппонент», будучи ограниченным актуальными юридическими требованиями в отношении клеветы, авторского права, законности и плагиата.

Редактор может совещаться с другими редакторами и рецензентами (или должностными лицами научного общества) во время принятия решения о публикации.

 

  1. Редактор должен оценивать интеллектуальное содержание рукописей вне зависимости от расы, пола, сексуальной ориентации, религиозных взглядов, происхождения, гражданства или политических предпочтений авторов.

 

  1. Редактор и редакционный совет журнала «Медицинский оппонент» обязаны без необходимости не раскрывать информацию о принятой рукописи всем лицам (за исключением авторов, рецензентов, возможных рецензентов, других научных консультантов и издателя). Неопубликованные данные из представленных к рассмотрению рукописей нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия автора. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.

 

  1. Редакторы должны брать самоотвод от рассмотрения рукописей (запрашивать соредактора, помощника редактора или сотрудничать с другими членами редакционного совета при рассмотрении работы вместо самоличного рецензирования и принятия решения) в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с авторами, компаниями и, возможно, с другими организациями, связанными с рукописью.

Редактор, который предоставил убедительные доказательства того, что утверждения или выводы в публикации ошибочны, должен сообщить об этом издателю (и/или в соответствующее научное общество) с целью скорейшего уведомления о внесении изменений, изъятия публикации, выражения обеспокоенности и других соответствующих ситуации заявлений.

 

  1. Совместно с издателем (или научным обществом) редактор принимает адекватные ответные меры в случае этических претензий, касающихся рассмотренных рукописей или опубликованных материалов. Подобные меры в общих чертах включают взаимодействие с авторами рукописи и аргументацию соответствующей жалобы или требования, но также могут подразумевать взаимодействия с соответствующими организациями и исследовательскими центрами.

 

Все разделы подготовлены в соответствии с правилами и принципами World Association of Medical Editors (WAME), International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), Международного комитета по публикационной этике (COPE), Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT), Guidelines for what a Publication Ethics and Malpractice Statement should adhere to (PEMS).

Review procedure

The procedure for reviewing articles sent to the editors of the peer-reviewed publication of the scientific journal “Medical Opponent”.

General rules

1. An article is accepted for consideration only if the requirements for copyright originals of articles of the Medical Opponent journal are met, posted on the journal’s website http://proffopponent.ru in the For Authors section and in the printed issues of the publication. The technical editor or executive secretary checks the articles for compliance with the journal profile and formatting requirements.
It is not allowed to send to the editorial office of articles previously published or sent to other editions. When checking articles, a plagiarism detection program is used.
2. All manuscripts submitted to the editorial office of the Opponent Publishing House in electronic and paper form are sent for double-sided blind review under a unique editorial code and are subject to scientific editorial and proofreading.
3. The decision on the choice of a particular reviewer for the expert assessment of the article is made by the editor-in-chief. The reviewer can be a member of the editorial board or an external expert in the relevant field. After agreeing on the candidacy with the editor-in-chief, the text of the article is sent by e-mail for review to a specialist who has a scientific degree of candidate or doctor of science and has sufficient experience in scientific work in the scientific direction declared in the article. All reviewers are familiar with the editorial policy of the publication and have published on the subject of the peer-reviewed article within the last three years.
The review period is from two to four weeks, in some cases it can be extended at the request of the reviewer.

4. Specialists belonging to the same research institution as the author of the article are not involved in reviewing. Reviewers are notified that the manuscripts sent to them are classified as confidential information. Each reviewer has the right to refuse a review in the event of a clear conflict of interest that affects the perception and interpretation of the manuscript materials.

5. If the reviews contain recommendations for correcting and revising the article, the editorial staff of the journal sends the text of the review to the author with a proposal to take them into account when preparing a new version of the article or to argue for their refutation. The article, revised by the author, is re-sent for peer review.

6. If the authors refuse to revise the materials, they must notify the editorial office in writing or orally about their refusal to publish the article.
If the authors do not return the revised version after a month from the date of sending the review, the editorial office removes it from the register (even in the absence of information from the authors with a refusal to revise the article). In such situations, the authors are sent an appropriate notification of the removal of the manuscript from registration due to the expiration of the time allotted for revision.

7. All originals of reviews are kept in the editorial archive of the publishing house for 5 years.

Review procedure

1. All manuscripts received by the editorial office are registered, they are assigned a unique editorial code, after which they are reviewed by the editor-in-chief or executive secretary, who decide to send the manuscript to the members of the editorial board.

2. Members of the editorial board can review the manuscript themselves or give their recommendations on sending the article to an external reviewer (reviewers) – a specialist on the subject of the article being reviewed.

3. After the editor-in-chief approves the candidacy of the reviewer, the technical editor or executive secretary must send (in agreement with the reviewer) the text of the article by e-mail or send a paper version by mail or courier.

4. The text of the review is submitted to the editorial office in a paper version with a personal signature or in electronic form from the reviewer’s mailing address. The content of the review is considered by the editorial board, which makes one of the decisions on further actions: accept the article for publication without corrections; send the article for additional review; return the article to the author to correct the reviewer’s comments; reject the article.

5. Authors of articles should familiarize themselves with the reviews, for which the executive secretary of the editorial office sends the text of the review and a cover letter to the author (s) in print or by e-mail, as well as the text of the article with the editor’s comments for its further revision.

6. If the author does not agree with the conclusions of the reviewer, then he can send a reasoned response to the comments to the editorial office of the journal. The decision on further reviewing of the article is made by the editor-in-chief.

7. The authors of the article (if they agree with the comments of the reviewer) have the right to make changes to it and submit the article again. In this case, the review procedure is repeated. With minor comments requiring only editorial changes, and with the consent of the authors, a decision can be made to accept the article for publication.

8. An article sent by the author to the editor after the elimination of comments is considered in the general order. A note is made in the registration journal about the date of receipt of the new edition of the article.
In case of rejection of the article from publication, the editorial staff sends a reasoned refusal to the author. An article not recommended by the reviewer for publication will not be accepted for reconsideration.
The text of the negative review is sent to the author by e-mail, fax or regular mail.

9. The presence of a positive review does not guarantee further publication of the material. The final decision on the expediency of publication is made by the editor-in-chief.
In case of a positive decision on the publication of the article, the technical editor or executive secretary informs the author about this and indicates the terms of the publication of the journal.