Значение угловых параметров шейки матки в прогнозировании исхода индукции родов. Бабич Д.А., Баев О.Р., Гайдарова А.Р. и соавт.

УДК 618.146:618.5
DOI 10.64831/2619-0001.2023.2.223136

Значение угловых параметров шейки матки в прогнозировании исхода индукции родов

Д.А. Бабич¹, к.м.н., О.Р. Баев¹, ², д.м.н., профессор, А.Р. Гайдарова¹, И.В. Эдильберг², Е.П. Федоткина¹, к.м.н., А.И. Гус¹, д.м.н., профессор

¹ ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения РФ, г. Москва, Россия
² ФГАОУ ВО «Первый московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» (Сеченовский университет) Министерства здравоохранения РФ, г. Москва, Россия

РЕЗЮМЕ. Подготовка шейки матки (ШМ) к родам и родовозбуждение входят в число наиболее частых лечебно-профилактических мероприятий в акушерской практике. На сегодняшний день частота индуцированных родов колеблется в пределах 25–30%. Известные в настоящее время факторы риска и методы оценки готовности к родам субъективны и недостаточно точны. Это не позволяет их эффективно использовать для прогнозирования. В связи с этим поиск оптимального метода составления прогноза исхода индукции родов (ИР) является актуальной проблемой. Целью данного исследования явилась оценка прогностического значения эхографических угловых параметров шейки матки в отношении исхода спонтанных (СР) и индуцированных родов при доношенном сроке беременности. Было обнаружено, что у пациенток с СР по сравнению с индуцированными передний угол шейки матки меньше, а задний — больше. При ИР наиболее вероятно успешное родоразрешение через естественные родовые пути у женщин с меньшими значениями переднего угла и большими — заднего угла ШМ. Полученные данные указывают на потенциал применения угловых эхографических параметров в прогнозировании исходов индукции родов.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ПОДГОТОВКА ШЕЙКИ МАТКИ К РОДАМ, ПРЕИНДУКЦИЯ РОДОВ, РОДОВОЗБУЖДЕНИЕ, ИНДУКЦИЯ РОДОВ, ПЕРЕДНИЙ И ЗАДНИЙ УГЛЫ ШЕЙКИ МАТКИ, ТРАНСВАГИНАЛЬНОЕ УЛЬТРАЗВУКОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Бабич Д.А., Баев О.Р., Гайдарова А.Р. и соавт. Значение угловых параметров шейки матки в прогнозировании исхода индукции родов. Медицинский оппонент. 2023; 2 (22): 31–36.

UDC 618.146:618.5

The Values of Cervical Angles in Predicting Outcome of Labour Induction

D.A. Babich¹, O.R. Baev¹, ², A.R. Gaidarova¹, I.V. Edilberg², E.P. Fedotkina¹, A.I. Gus¹

¹ Academician V.I. Kulakov National Medical Research Center for Obstetrics, Gynecology and Perinatology, Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia
² I.M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University), Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia

SUMMARY. Cervical ripening and labour induction are one of the most frequent interventions in obstetric practice. Rates of labour induction are increasing and ranges from 25–30%. Currently known risk factors and available methods for assessing readiness for childbirth are subjective and insufficiently accurate. They do not allow predicting the outcome of childbirth effectively. In this regard, the search for the optimal method of predicting the outcome of labor induction is an urgent problem. The aim of our study was to assess the prognostic value of the echographic (ultrasound) angular parameters of the cervix in full term pregnancy on the eve of spontaneous and induced labor. We found that in patients with spontaneous labor onset, compared with induced ones, the anterior angle of the cervix is smaller, and the posterior angle is larger. Predictors of successful delivery through the natural birth canal after labor induction are lower values of the anterior angle and greater values of the posterior angle of the cervix. The data obtained indicate that angular echographic parameters could be used in predicting the outcomes of labor induction.

KEYWORDS: CERVICAL RIPENING, PREINDUCTION AND INDUCTION OF LABOUR ANTERIOR AND POSTERIOR CERVICAL ANGLE, TRANSVAGINAL ULTRASOUND EXAMINATION

FOR CITATION: Babich D.A., Baev O.R., Gaidarova A.R. et al. The values of cervical angles in predicting outcome of labour induction. Meditsinskiy opponent = Medical Opponent. 2023; 2 (22): 31–36.

Введение

Частота индукции родов за последние четверть века возросла более чем в 2–2,5 раза [1]. На сегодняшний день она остается одной из самых частых процедур в акушерско-гинекологической практике [2, 3]. В последнее время опубликованы работы, в которых авторы для прогноза исхода индуцированных родов предлагают применять ряд ультразвуковых параметров [4, 5]. Одними из них являются угловые параметры шейки матки [6]. Однако прогностическое значение этих показателей в отношении успеха/неуспеха индукции родов остается недостаточно изученным.

Цель данного исследования — оценка прогностического значения эхографических угловых параметров ШМ в отношении исхода спонтанных и индуцированных родов при доношенном сроке беременности.

Пациенты и методы

Проспективное исследование проведено в Национальном медицинском исследовательском центре акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова Мининстерства здравоохранения РФ с января 2020 по январь 2022 года. Работа была одобрена Локальным этическим комитетом и осуществлена в соответствии с требованиями Хельсинкской декларации (1964, 2013).

В исследование включили 190 беременных женщин при доношенном сроке беременности. Пациентки были разделены на две группы: на тех, у которых родовая деятельность развилась спонтанно (32), и с показаниями к подготовке шейки матки к родам и родовозбуждению (158).

Критериями включения в исследование служили: срок беременности 37 недель и более (259 дней и более); возраст женщин — 18–45 лет; одноплодная беременность; головное предлежание плода; неготовность родовых путей на момент включения в исследовательскую работу (оценка по шкале Bishop — менее 8 баллов); наличие показаний к индукции родов для основной группы; отсутствие противопоказаний к влагалищным родам и применение препаратов для подготовки к родам; подписанное информированное согласие. Критериями невключения явились: миома или аномалии развития матки; количество родов в анамнезе — более трех; предшествующее родоразрешение путем операции кесарева сечения (КС) или рубец на матке после миомэктомии; тяжелые заболевания сердца; артериальная гипертензия — 160/100 мм рт. ст. и выше; выраженные нарушения функции печени, почек, надпочечников; тазовое предлежание плода; многоводие; предполагаемая масса плода — менее 2 000 г и более 4 500 г; показатели кардиотокографии, указывающие на нарушение состояния плода; наличие показаний к плановому родоразрешению путем операции кесарева сечения; преждевременное излитие околоплодных вод.

После подписания информированного согласия, сбора анамнеза, общего обследования и оценки состояния плода методом кардиотокографии акушер-гинеколог с опытом практической деятельности более пяти лет проводил мануальную ШМ по модифицированной шкале Bishop у каждой пациентки, включенной в исследование [7].

На следующем этапе другой специалист (не зная оценку ШМ по шкале Bishop), с опытом ультразвуковой диагностики в акушерстве и гинекологии более пяти лет, выполнял трансвагинальное эхографическое исследование с определением длины ШМ (цервикометрию) по стандартной методике. Затем осуществляли измерение переднего (ACA) и заднего (PCA) углов ШМ. На эхограмме с помощью двух калиперов вдоль оси цервикального канала от наружного зева до внутреннего проводили первую линию, вторую линию с помощью двух калиперов проводили вдоль (нижнего края) передней и задней стенок матки (стенки матки впереди передней губы и позади задней губы ШМ). Оцениваемые углы между этими линиями — ACA и PCA (рис. 1 и 2) [8, 9, 10, 11, 12, 13, 14].

В группе пациенток с показаниями к подготовке ШМ и родовозбуждению процедуру производили в соответствии с клиническими рекомендациями «Неудачная попытка стимуляции родов (подготовка шейки матки к родам и родовозбуждение)» [14] и с учетом исходного состояния ШМ.

Первичными оценками исхода являлись количество родов через естественные родовые пути (ЕРП) и частота кесарева сечения.

Статистическую обработку материала проводили с использованием программ IBM SPSS Statistics for Windows (trial version) (США), Microsoft Office Excel 2010. Проверку гипотезы о нормальном распределении осуществляли с применением критерия Шапиро — Уилка. При нормальном распределении рассчитывали среднее значение (M) и стандартное отклонение (SD), для сравнения данных использовали t-тест. При распределении признаков, отличных от нормальных, для сравнения данных применяли тест Манна — Уитни. Данные применяли в виде медианы (Me) и интерквартильного размаха (IQR). Для качественных данных рассчитывали частоты и использовали точный тест Фишера. Различия между сравниваемыми величинами признавали статистически значимыми при p < 0,05.

Рисунок 1. Передний угол шейки матки, трансвагинальное сканирование в серошкальном режиме, сагиттальная плоскость
Figure 1. Anterior cervical angle, transvaginal scan, sagittal plane

Рисунок 2. Задний угол шейки матки, трансвагинальное сканирование в серошкальном режиме, сагиттальная плоскость
Figure 2. Posterior cervical angle, transvaginal scan, sagittal plane

Результаты и их обсуждение

Как следует из данных, приведенных в табл. 1, группы пациенток оказались сопоставимы по среднему возрасту, индексу массы тела и росту. При анализе паритета женщин в исследовании были сделаны выводы, что в группе спонтанных родов по сравнению с индуцированными значимо меньше первобеременных и первородящих — 43,75 против 70,25% и 62,5 против 84,81% соответственно (p = 0,0051, p = 0,0047).

Таблица 1. Основные демографические и клинические характеристики обследованных женщин
Table 1. Clinical and demographic characteristics of the observed patients

• Примечание: медиана (Ме) и интерквартильный размах (IQR).

• Note: median (Me) and interquartile range (IQR).

Основным показанием к подготовке ШМ к родам и родовозбуждению послужила неготовность родовых путей в сроке 284 дня (40 недель 4 дня) и более, свидетельствующая о тенденции к перенашиванию беременности, — 110 (69,62%), а также крупный плод — 17 (10,76%) и анатомические особенности таза — 8 (5,06%).

20 (12,66%) пациенткам была выполнена амниотомия для родовозбуждения. Интервал времени от этой манипуляции до начала схваток колебался от 15 до 460 минут и в среднем составил 97,65 (116,07) минуты. В четырех наблюдениях проведена индукция родов окситоцином. В группе СР безводный промежуток в среднем был 217,62 (197,78) минуты, в группе ИР — 285,21 (172,76) минуты. Таким образом, средняя продолжительность безводного промежутка наблюдалась меньше при спонтанном начале родов (p = 0,015).

Не выявлялось различий в частоте регионарной анальгезии в родах, которая потребовалась каждой второй пациентке в обеих группах (51,26 и 53,13%, p = 0,84).

В пяти (8,86%) наблюдениях группы ИР вынуждены были прибегнуть к родостимуляции окситоцином. Средняя продолжительность родоусиления этим средством составила 156,5 (122,8) минуты.

В 26 (81,25%) и 107 (67,72%) наблюдениях роды прошли через ЕРП. При их спонтанном начале необходимость абдоминального оперативного родоразрешения возникла в 6 (18,75%) случаях. В отношении паритета было отмечено равенство — по 50% первородящих и повторнородящих. У одной первородящей роды завершились путем наложения вакуум-экстрактора. Частота оперативного родоразрешения таким образом составила 21,88%.

После подготовки ШМ и родовозбуждения в 51 (32,28%) наблюдении родоразрешение провели путем операции КС, и только одна женщина была повторнородящей. Вакуум-экстракцию плода выполнили девяти первородящим пациенткам. Суммарная частота оперативного родоразрешения в группе ИР составила 37,97%.

Общая частота оперативного родоразрешения значимо не различались в группах (p = 0,08). Структура и частота показаний к абдоминальному родоразрешению представлена в табл. 2.

Частота отсутствия эффекта от подготовки ШМ и родовозбуждения составила 7,59%.

Все дети от пациенток, включенных в исследование, родились живыми. Также не отличалась частота рождения младенцев с массой более 4 000 г — 12 (7,59%) и 3 (9,38%), p = 0,73.

В группе спонтанных родов величина переднего угла ШМ колебалась от 50 до 147 градусов и в среднем составила 102,85 (24,37) градуса. Задний угол ШМ варьировался от 58 до 165 градусов. В среднем — 123,85 (24,05) градуса. В группе индуцированных родов АСА колебался от 36 до 167 градусов и в среднем был равен 111,48 (24,35) градуса. РСА колебался от 32 до 218 градусов, в среднем — 109,6 (30,10) градуса. В отношении АСА отмечена тенденция к большему значению в группе ИР (p = 0,06). РСА был значимо больше в СР по сравнению с группой ИР (p = 0,01) (рис. 3).

При оценке параметров с учетом паритета родов обнаружилось, что у первородящих группы СР АСА был меньше, чем в группе ИР: 98,76 (23,46) против 110,24 (24,82) градуса, p = 0,048. При СР величина РСА наблюдалась больше, чем в группе ИР (p = 0,018) (рис. 4).

Таблица 2. Показания к кесареву сечению
Table 2. Indications for cesarean section

Рисунок 3. Величина переднего и заднего углов шейки матки в группах спонтанных и индуцированных родов
Figure 3. Anterior cervical angle and posterior cervical angle in two groups (labour induction or spontaneous labour onset)

Рисунок 4. Величина переднего и заднего углов шейки матки у первородящих
Figure 4. Anterior cervical angle and posterior cervical angle in primiparous

Рисунок 5. Величина переднего и заднего углов шейки матки в зависимости от метода родоразрешения у пациенток с индуцированными родами
Figure 5. Anterior cervical angle and posterior cervical angle mode of delivery in labour induction group

У повторнородящих группы спонтанных и индуцированных родов АСА и РСА значимо не различались.

При сравнении показателей АСА и РСА у пациенток с СР в зависимости от метода родоразрешения различий выявлено не было. АСА при спонтанных родах через ЕРП и путем КС в среднем равнялся 102,74 (25,85) и 106 (19,6) градуса, p = 0,77, РСА — 124,44 (24,85) и 119,66 (23,81) градуса соответственно, p = 0,67.

При индукции родов их завершение через ЕРП отмечалось у женщин с меньшим значением АСА по сравнению с теми, кому выполнили КС: 107,76 (24,26) градуса против 119,14 (22,89) соответственно, p = 0,004. В отношении РСА выявлено обратное: у пациенток с родами через ЕРП после индукции родов данный параметр был больше (p = 0,015) (рис. 5).

Для выявления величины переднего и заднего углов ШМ, при котором наиболее вероятно родоразрешение через ЕРП после индукции родов, произведен ROC-анализ. Полученные данные показали, что величина переднего угла ШМ (ACA) 105,5 градуса и менее с чувствительностью 71,4% и специфичностью 40% указывает на вероятность родоразрешения через ЕРП. Площадь под кривой составила 0,622; p = 0,01 (95% ДИ: 0,534–0,711).

При величине заднего угла ШМ (PCA) 110,5 градуса и более с чувствительностью 51,3% и специфичностью 60,7% вероятно родоразрешение через ЕРП. Площадь под кривой составила 0,628; p = 0,007 (95% ДИ: 0,533–0,722).

Среднее значение АСА при родах через ЕРП было меньше, чем в группе КС: 104,95 (24,45) градуса против 119 (23,07), p = 0,001. Среднее значение РСА больше в группе ЕРП, чем в группе КС: 115,43 (27,42) градуса против 101,02 (35,0), p = 0,011.

Учитывая отсутствие различий в значениях угловых параметров ШМ между группами повторнородящих пациенток, было проведено сравнение отдельно у первородящих с индукцией родов.

Как показал ROC-анализ, у первородящих с ИР при величине переднего угла ШМ (ACA) 100,5 градуса и менее с чувствительностью 74,5% и специфичностью 38,5% роды завершатся через ЕРП. Площадь под кривой составила 0,651; p = 0,002 (95% ДИ: 0,560–0,742).

При величине заднего угла шейки матки 96 градусов и более с чувствительностью 78% и специфичностью 50,9% вероятно родоразрешение через ЕРП у первородящих с родовозбуждением. Площадь под кривой составила 0,639; p = 0,005 (95% ДИ: 0,542–0,735).

В данном исследовании проведена оценка эхографических угловых параметров ШМ у беременных при доношенном сроке накануне спонтанных и индуцированных родов. Наиболее частым показанием к подготовке ШМ к родам и родовозбуждению была тенденция к перенашиванию беременности, которую в основном проводили первородящим женщинам [15].

В настоящее время в литературе не существует единого определения успеха/неуспеха индукции родов. По данным исследований, основанным на отсутствии «созревания» шейки матки, частота неуспеха индукции составила 7,59%, что соответствует данным литературных источников. Для оценки эффективности ИР обычно используют частоту влагалищных родов / кесарева сечения, родоразрешения в первые 24 часа от начала мероприятий по подготовке ШМ [16].

По доступным данным литературы, при индукции родов частота влагалищного родоразрешения колеблется в пределах 60–85% [17]. В данном исследовании подготовка ШМ и родовозбуждение завершились родами через ЕРП в 67,72% наблюдений. Частота КС в этой работе составила 18,75% в группе СР и 32,28% в группе ИР (p = 0,12). Частота вакуумэкстракции (p=0,56) и оперативного родоразрешения (p = 0,08) не различалась в группах. По данным C. Policiano и соавторов [18], частота КС была 37%. В работе I. Solt и соавторов [19] этот показатель составил 12,9%, в то время как у W.A. Sayed Ahmed и соавторов — 21,6% [20], в исследованиях J. Brown и соавторов [21] и K.K. Hoppe и соавторов [22] — 28,1 и 28% соответственно.

По данным литературы, риск преждевременных родов возрастает с увеличением переднего угла ШМ [23, 24, 25]. Определение значения переднего угла ШМ также может иметь место при прогнозировании спонтанного начала родов при доношенном сроке.

По сравнению с данными, которые мы получили в группе индукции родов, у женщин со спонтанным началом родовой деятельности значения АСА были меньше, а РСА — больше. Эти различия свидетельствуют о более высокой степени готовности к родам в группе их спонтанного начала и коррелируют с данными оценки по шкале Bishop. Особенно заметные отличия имели место у первородящих, что также отражает клинические данные об особенностях состояния родовых путей, обусловленных паритетом родов.

Полученные результаты могут быть использованы для прогноза эффективности ИР. Так, анализ в зависимости от метода родоразрешения показал, что АСА ШМ у пациенток, которые были родоразрешены путем КС, был значимо больше, чем у женщин с вагинальными родами (p = 0,001). По данным исследования E. Dagdeviren и соавторов (2018), передний угол ШМ отмечался больше в группе с неуспешной индукцией родов (подобно нашим результатам). A. Eser и E. Ozkaya (2018) обнаружили, что ACA может быть полезен в прогнозировании исхода ИР (AUC = 0,802, p < 0,001). По данным представленного исследования, чувствительность и специфичность АСА ШМ в прогнозировании родоразрешения через ЕРП составила соответственно 71,4 и 40,0% (площадь под кривой — 0,622; p = 0,01; 95% ДИ: 0,534–0,711).

Полученные результаты показали, что у женщин с исходом индукции (влагалищные роды) задний угол ШМ был значимо больше, чем в группе КС (p = 0,011). Также РСА наблюдался значимо больше в группе спонтанных родов по сравнению с группой ИР (p = 0,01). Близкие данные были получены в ряде других исследований [26, 27]. S. Paterson-Brown и соавторы (1991) считают, что РСА позволяет прогнозировать родоразрешение через ЕРП точнее, чем оценка по шкале Bishop. А лучшим предиктором исхода индукции родов являются величина заднего угла ШМ более 70 градусов и оценка по Bishop более 5 баллов [28]. S. Rane и соавторы (2004) сообщают, что величина РСА более 120 градусов связана с положительным исходом ИР в течение 24 часов [29]. В представленной работе параметр заднего угла ШМ обладал достаточной прогностической точностью: при величине РСА 96 градусов и более площадь под кривой составила 0,639, p = 0,005 (95% ДИ: 0,542–0,735), чувствительность — 78%; специфичность — 50,9%.

ВЫВОДЫ

Таким образом, у пациенток со спонтанными родами по сравнению с индуцированными передний угол шейки матки меньше, а задний угол — больше. При ИР наиболее вероятно успешное родоразрешение через естественные родовые пути у женщин с меньшими значениями АСА и большими — РСА. Полученные данные указывают на потенциал применения угловых эхографических параметров в прогнозировании исходов индукции родов.

Литература/References

1. Martin J.A., Hamilton B.E., Osterman M.J.K. et al. Births: final data for 2017. National vital statistics reports: from the Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Health Statistics. National Vital Statistics System. 2018; 67: 1–50.

2. Coates D., Makris A., Catling C. et al. A systematic scoping review of clinical indications for induction of labour. PloS One. 2020; 15 (1): e0228196.

3. Bhide A., Sedgwick P., Barrett B. et al. Prostaglandin insert dinoprostone versus trans-cervical balloon catheter for outpatient.

4. Taha O.T., Elprince M., Atwa Kh.A. et al. Antenatal cervical length measurement as a predictor of successful vaginal birth. BMC Pregnancy and Childbirth. 2020; 1: 191.

5. Migliorelli F., Rueda C., Angeles M.A. et al. Cervical consistency index and risk of Cesarean delivery after induction of labor at term. Ultrasound in Obstetrics and Gynecology. 2019; 53 (6): 798–803.

6. Dagdeviren E., Çetin B.A., Mathyk A.B. et al. Can uterocervical angles successfully predict induction of labor in nulliparous women? European Journal of Obstetrics and Gynecology and Reproductive Biology. 2018; 228, 87–91.

7. National Collaborating Centre for Women’s and Children’s Health (UK). Induction of Labour. London: RCOG Press; 2008. PMID: 21510026.

8. Eser A., Ozkaya E. Uterocervical angle: an ultrasound screening tool to predict satisfactory response to labor induction. J. Matern. Fetal Neonatal. Med. 2020;33 (8): 1295–1301.

9. Bouzid A., Kehila M., Trabelsi H. et al. Sonographic landmarks to differentiate «false labor» and «early true labor» as a possible new application of ultrasound in labor ward. J. Gynecol. Obstet. Hum. Reprod. 2017; 46 (4): 363–366.

10. Sochacki-Wojcicka N., Wojcicki J., Bomba-Opon D. et al. Anterior cervical angle as a new biophysical ultrasound marker for prediction of spontaneous preterm birth. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2015; 46 (3): 377–8.

11. Al-Adwy A.M., Sobh S.M., Belal D.S. et al. Diagnostic accuracy of posterior cervical angle and cervical length in the prediction of successful induction of labor. Int. J. Gynaecol. Obstet. 2018; 141 (1): 102–107.

12. Cromi A., Ghezzi F., Tomera S. et al. Cervical ripening with a Foley catheter: the role of pre- and postripening ultrasound examination of the cervix. Am.J. Obstet. Gynecol. 2007; 196 (1): 41.e1–7.

13. Cheung C.W., Leung T.Y., Sahota D.S. et al. Outcome of induction of labour using maternal characteristics, ultrasound assessment and biochemical state of the cervix. J. Matern. Fetal Neonatal. Med. 2010; 23 (12): 1406–12.

14. Баев О.Р., Петрухин В.А., Логутова Л.С. и соавт. Неудачная попытка стимуляции родов (подготовка шейки матки к родам и родовозбуждение): клинические рекомендации. 2021. М., 2021. 61 с. [Baev O.R., Petruxin V.A., Logutova L.S. et al. Failed attempt to stimulate labor (cervical preparation and labor induction): clinical guidelines. 2021. Moscow, 2021. 61 p. (In Russ.)].

15. Diederen M., Gommers J., Wilkinson C. et al. Safety of the balloon catheter for cervical ripening in outpatient care: complications during the period from insertion to expulsion of a balloon catheter in the process of labour induction: a systematic review. BJOG. 2018; 125 (9): 1086–95.

16. Баев О.Р., Баранов И.И. Индукция родов в сроке до 41 недели или выжидательное ведение до 42 недель: данные обсервационных, рандомизированных исследований, систематических обзоров и метаанализ. Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2021; 2 (9): 19–33. [Baev O.R., Baranov I.I. Induction of labour before 41 weeks or expectant management until 42 weeks: data from observational studies, randomized trials, systematic reviews and meta-analysis. Obstetrics and Gynecology: News, Opinions, Training. 2021; 2 (9): 19–33. (In Russ.)].

17. Salim R., Schwartz N., Zafran N. et al. Comparison of single- and double-balloon catheters for labor induction: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J. Perinatol. 2018; 38 (3): 217–225.

18. Policiano C., Pimenta M., Martins D. et al. Efficacy and safety of Foley catheter balloon for cervix priming in term pregnancy. Acta Med. Port. 2017; 30 (4): 281–4.

19. Solt I., Wolf M.F., Ben-Haroush S. et al. Foley catheter versus cervical double balloon for labor induction: a prospective randomized study. J. Matern. Fetal Neonatal. Med. 2019: 1–8.

20. Sayed Ahmed W.A., Ibrahim Z.M., Ashor O.E. et al. Use of the Foley catheter versus a double balloon cervical ripening catheter in pre-induction cervical ripening in postdate primigravidae. J. Obstet. Gynaecol. Res. 2016; 42 (11): 1489–1494.

21. Brown J., Beckmann M. Induction of labour using balloon catheter and prostaglandin gel. Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. 2017; 57 (1): 68–73.

22. Hoppe K.K., Schiff M.A., Peterson S.E. et al. 30 ml single-versus 80 ml double-balloon catheter for pre-induction cervical ripening: a randomized controlled trial. J. Matern. Fetal Neonatal. Med. 2016; 29 (12): 1919–25.

23. Dziadosz M., Bennett T.A., Dolin C. et al. Uterocervical angle: a novel ultrasound screening tool to predict spontaneous preterm birth. Am. J. Obstet. Gynecol. 2016; 215 (3): 376.e371-e377.

24. Sepúlveda-Martínez A., Díaz F., Muñoz H. et al. Second-trimester anterior cervical angle in a low-risk population as a marker for spontaneous preterm delivery. Fetal Diagn. Ther. 2017; 41 (3): 220–5.

25. Prado C.A., Araujo Júnior E., Duarte G. et al. Predicting success of labor induction in singleton term pregnancies by combining maternal and ultrasound variables. J. Matern. Fetal Neonatal. Med. 2016; 29 (21): 3511–3518.

26. Gokturk U., Cavkaytar S., Dansman N. Can measurement of cervical length, fetal head position and posterior cervical angle be an alternative method to Bishop score in the prediction of successful labor induction? J. Matern. Fetal Neonatal. Med. 2015; 28 (11): 1360–1365.

27. Keopanasseril A., Suri V., Bagga R., Aggarwal N. A new objective scoring system for the prediction of successful induction of labour. J. Obstet. Gynaecol. 2012; 32 (2): 145–7.

28. Paterson-Brown S., Fisk N.M., Edmonds D.K. et al. Preinduction cervical assessment by Bishop’s score and transvaginal ultrasound. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 1991; 40 (1): 17–23.

29. Rane S.M., Guirgis R.R., Nicolaides K.H. The value of ultrasound in the prediction of successful induction of labor. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2004; 24 (5): 538–49.

Статистическая обработка данных, обзор публикаций по теме статьи, написание текста; О.Р. Баев, А.И. Гус, Е.П. Федоткина: концепция и дизайн исследования, редактирование; А.Р. Гайдарова, И.В. Эдильберг: обзор публикаций по теме статьи.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.

Финансирование. Исследование проведено без спонсорской поддержки.

Financing. The study was performed without external funding.

Статья поступила: 25.04.2023. Принята к публикации: 05.06.2023.

Article received: 25.04.2023. Accepted for publication: 05.06.2023.

Бабич Дмитрий Александрович, к.м.н., врач — акушер-гинеколог 1-го родильного отделения*. ORCID: 0000-0002-3264-2038.

Баев Олег Радомирович, д.м.н., профессор, руководитель 1-го родильного отделения*. Профессор кафедры акушерства, гинекологии, перинатологии и репродуктологии ИПО ФГАОУ ВО «Первый московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» (Сеченовский университет) Министерства здравоохранения РФ. ORCID: 0000-0001-8572-1971.

Гайдарова Асият Руслановна, аспирант*. ORCID: 0000-0003-1415-3318.

Эдильберг Ирина Викторовна, аспирант кафедры акушерства, гинекологии, перинатологии и репродуктологии ИПО ФГАОУ ВО «Первый московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» (Сеченовский университет) Министерства здравоохранения РФ. Адрес: 119991, г. Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2. Телефон: +7 (495) 609-14-00. E-mail: rectorat@staff.sechenov.ru. ORCID: 0000-0003-4194-8730.

• ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения РФ.