Возбудители постоперационных инфекций у пациентов с онкопатологией: резистентность и лечение. Правосудова Н.А., Марфина О.В., Мельников В.Л. и соавт.

 

DOI: 10.64831/2619-0001.2026.2.347680

EDN: RXHBJG

UDC 579.61; 616-006

 

Возбудители постоперационных инфекций у пациентов с онкопатологией: резистентность и лечение

 

Postoperative Infections Pathogens in Patients with Cancer Pathology

 

Авторы:

 

Н.А. Правосудова¹, О.В. Марфина¹, В.Л. Мельников¹, Л.Н. Итяева², Е.Н. Пантелеева²

 

Аффилиации:

 

¹ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пензенский государственный университет», г. Пенза, Россия

 

² Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областной онкологический клинический диспансер», г. Пенза, Россия

 

Дата публикации (epub): 28.07.2026

Коллекция: 2026

Том: 34

Номер: 2

Страницы: 76–80

 

История:

– Получена: 25.03.2026

– Принята: 30.05.2026

 

Ссылки:

– https://proffopponent.ru/meditsinskie-publikacii/2-2026-mo/

– PDF: publication-85ff4971-442e-4f7a-8621-29b4e8046db8.pdf

 

—

 

Резюме

 

В онкологической хирургии нозокомиальные инфекции являются частым осложнением. Цель нашей работы – исследование этиологической структуры возбудителей гнойно-септических инфекций, а также их чувствительности к антимикробным препаратам. Исследование было выполнено на базе отделения онкоурологии и онкогинекологии Онкологического диспансера г. Пензы. С 2018 по 2024 г. было зарегистрировано 110 случаев послеоперационных осложнений в этом отделении. Ведущими патогенами в этот период были грамотрицательные бактерии (43–57%). Грамотрицательная микрофлора была представлена следующими микроорганизмами: E. coli, Kl. pneumoniae, Ps. aeruginosa, Acinetobacter spp., Proteus spp., Enterobacter spp. Грамположительные бактерии были представлены различными видами стафилококков (St. hominis, St. epidermidis, St. haemolyticus), энтерококков (E. faecalis, E. faecium, E. gallinarum) и Corynebacterium xerosis. Анализ чувствительности E. coli и Enterococcus spp. к антимикробным препаратам показал высокую долю резистентных штаммов по отношению к различным группам препаратов. Среди выделенных штаммов E. coli наибольшая чувствительность сохранялась к имипенему, меропенему, триметоприм/сульфаметоксазолу, ципрофлоксацину, норфлоксацину (в 2024 г.), а среди штаммов Enterococcus spp. – к ванкомицину, фурадонину, тайгециклину и линезолиду (на протяжении всего периода изучения).

 

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ПОСТОПЕРАЦИОННЫЕ ОСЛОЖНЕНИЯ, ОНКОЛОГИЧЕСКИЕ ПАЦИЕНТЫ, ГОСПИТАЛЬНЫЕ ШТАММЫ, РЕЗИСТЕНТНОСТЬ К ПРОТИВОМИКРОБНЫМ ПРЕПАРАТАМ

 

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Правосудова Н.А., Марфина О.В., Мельников В.Л. и соавт. Возбудители постоперационных инфекций у пациентов с онкопатологией: резистентность и лечение. Медицинский оппонент. 2026; 2 (34): 76–80. DOI: 10.64831/2619-0001.2026.2.347680

 

—

 

Abstract

 

In oncological surgery, nosocomial infections are a common complication. The purpose of our work was to study the etiological structure of purulent-septic infections pathogens, their sensitivity to antimicrobial drugs. The study was carried out on the basis of the oncourology and oncogynecology department in the Penza Oncologic Hospital. From 2018 to 2024, 110 cases of postoperative complications were reported in this department. During this period, the main pathogens were gram-negative bacteria (43–57%). Gram-negative microflora was represented by the following microorganisms: E. coli, K. pneumoniae, Ps. aeruginosa, Acinetobacter spp., Proteus spp., Enterobacter spp. Gram-positive bacteria were represented by various types of staphylococci (St. hominis, St. epidermidis, St. haemolyticus), enterococci (E. faecalis, E. faecium, E. gallinarum) and Corynebacterium xerosis. Sensitivity testing of E. coli and Enterococcus spp. to antimicrobial drugs showed a high proportion of resistant strains to various groups of drugs. Among the isolated E. coli strains, the greatest sensitivity remained to imipenem, meropenem, trimethoprim/sulfamethoxazole, ciprofloxacin, norfloxacin (in 2024), and among Enterococcus spp. – to vancomycin, furadonin, tigecycline and linezolid (throughout the entire study period).

 

KEYWORDS: POSTOPERATIVE COMPLICATIONS, ONCOLOGY PATIENTS, HOSPITAL STRAINS, ANTIMICROBIAL RESISTANCE

 

FOR CITATION: Pravosudova N.A., Marfina O.V., Melnikov V.L. et al. Postoperative infections pathogens in patients with cancer pathology. Meditsinskij opponent = Medical Opponent. 2026; 2 (34): 76–80. (In Russ.). DOI: 10.64831/2619-0001.2026.2.347680

 

—

 

Введение

 

Неотъемлемая часть организма человека – микробиота. Микроорганизмы заселяют биотопы тела человека и выполняют различные функции, наиболее важной из которых является подавление патогенной микрофлоры. Как результат, нормальная микрофлора ингибирует инвазию возбудителей инфекционных заболеваний и предотвращает развитие инфекции.

 

Хирургические вмешательства нарушают целостность покровных тканей и способствуют инвазии бактерий нормальной микрофлоры в более глубокие ткани, что приводит к развитию постоперационных осложнений. Госпитальные штаммы, которые адаптировались в условиях медицинского учреждения к воздействию противомикробных химиопрепаратов и дезинфектантов, являются наиболее опасными возбудителями постоперационных инфекций [1–5].

 

Известно, что бактерии формируют ассоциации (биопленки). Это позволяет микроорганизмам лучше адаптироваться к условиям окружающей среды, противостоять воздействию противомикробных препаратов [6, 7].

 

Нозокомиальные инфекции в онкологической хирургии являются частым осложнением. Это связано как с иммуносупрессивным действием самой опухоли, так и с использованием различных методик лечения, в том числе инвазивных. Хирургические вмешательства, проводимые с диагностическими целями, установка катетеров – предрасполагающие факторы для проникновения микроорганизмов [8–10].

 

Наиболее серьезную опасность как возбудители госпитальных инфекций, согласно различным исследованиям, представляют грамотрицательные бактерии. Штаммы Pseudomonas aeruginosa, Acinetobacter baumannii, Klebsiella pneumoniae, Escherichia coli чаще всего выделяются из патологического материала у больных с гнойно-септическими осложнениями. Кроме того, растет распространенность резистентных штаммов, в частности из-за продукции карбапенемаз и бета-лактамаз. Это привело к тому, что лечение госпитальных инфекций, вызванных грамотрицательными бактериями, требует применения карбапенемов вместо эффективных ранее цефалоспоринов [8, 11–16].

 

В составе микрофлоры, кроме грамотрицательных бактерий, из патологического материала выделяют грибы рода Candida. Частота их выделения незначительна, но грибковая инфекция отягощает течение бактериальной инфекции и требует дополнительной противогрибковой терапии [14, 16, 18].

 

Таким образом, контроль за распространением инфекций, их этиологической структурой, чувствительностью к противомикробным препаратам может осуществляться при помощи микробиологических исследований. Лечебное учреждение на основании этих данных может разрабатывать мероприятия, направленные на уменьшение числа госпитальных осложнений.

 

В связи с вышесказанным целью нашей работы является исследование этиологической структуры возбудителей гнойно-септических инфекций, а также их чувствительности к антимикробным препаратам.

 

Материалы и методы

 

Работа выполнена на базе отделения онкоурологии и онкогинекологии Онкологического диспансера г. Пензы. С 2018 по 2024 г. было зарегистрировано 110 случаев послеоперационных осложнений в этом отделении. У пациентов были изучены мазки из ран, моча, мокрота, материал из дренажей.

 

Посев клинического материала проводили на плотные питательные среды (кровяной агар, агар Эндо, Сабуро, ЖСА, ЦПХ-агар) и в среды обогащения (глюкозный бульон, полужидкую модифицированную среду СКС-199).

 

Биологические свойства и антибактериальную чувствительность выделенных в ходе исследований бактериальных штаммов оценивали по общепринятым методикам, регламентирующим работу микробиологической лаборатории [19, 20]. В процессе идентификации штаммов были использованы наборы реагентов «Пластина биохимическая, дифференцирующая энтеробактерии (ПБДЭ)» (ООО «НПО «Диагностические системы», Россия), «Пластина биохимическая, дифференцирующая стафилококки (ПБДС)» (ООО «НПО «Диагностические системы», Россия) и микробиологический анализатор VITEK 2 – compact (bioMérieux, Франция). Чувствительность к антибактериальным препаратам определяли диско-диффузионным методом на среде Мюллера – Хинтона с использованием аппарата для определения стандарта мутности бактериальной взвеси (DensiChek plus bioMérieux, Франция) и диски с антибиотиками (BIOANALYSE, Турция и Mast Group Ltd., Великобритания).

 

Статистическую обработку данных проводили, используя биноминальный тест и х².

 

Результаты и обсуждение

 

В отделении онкоурологии и онкогинекологии количество выделенных штаммов микроорганизмов коррелировало с количеством постоперационных инфекций (ПОИ). В составе микрофлоры с 2019 по 2024 г. преобладали грамотрицательные бактерии (за исключением 2023 г.), что согласуется с данными о том, что грамотрицательная микрофлора в последние десятилетия является ведущим госпитальным патогеном независимо от типа хирургического вмешательства [8, 12, 16].

 

Для оценки равномерности распределения этиологических агентов ПОИ была проверена гипотеза о равенстве долей трех основных групп возбудителей (грамотрицательных, грамположительных бактерий и Candida spp.) с ожидаемой вероятностью p = 1/3 для каждой категории. Анализ выполнялся с применением точного биномиального теста отдельно для каждого года наблюдения.

 

Установлено, что на протяжении всего периода наблюдения (за исключением 2023 г.) распределение возбудителей статистически значимо отклонялось от равномерного (p<0,05 во всех случаях, кроме 2023 г.). Данное отклонение было обусловлено стабильно низкой долей грибковой флоры (Candida spp.), которая варьировала от 0 до 13% (в среднем 8,3%), в то время как доля грамотрицательных возбудителей достигала 57% (в 2019 г.), а грамположительных — 40% (в 2024 г.).

 

В 2023 г. ввиду малого общего числа случаев (n = 8) и полного отсутствия Candida spp. распределение между грамотрицательными и положительными микроорганизмами статистически не отличалось от равномерного (p = 0,727). В 2024 г., несмотря на сохранение низкой доли грибов, значимость отклонения от 1/3 восстановилась (p = 0,015).

 

Гипотеза о равномерном вкладе трех основных групп возбудителей, таким образом, отвергается (p = 7,42E-09). В структуре ГСИ наблюдается статистически значимое преобладание бактериальной флоры над грибковой (Candida spp.) во все годы наблюдения, за исключением аномально малой выборки 2023 г.

 

В исследуемый период грамотрицательная микрофлора была представлена следующими микроорганизмами: E. coli, Kl. pneumoniae, Ps. aeruginosa, Acinetobacter spp., Proteus spp., Enterobacter spp. Анализ распределения этих групп микроорганизмов по годам не показал достоверных отличий.

 

В 2018 г. среди грамотрицательной микрофлоры преобладали штаммы E. coli (35%) и Kl. pneumoniae (30%). В 2019 г. 31,25% приходились на штаммы Kl. pneumoniae и по 25% на штаммы E. coli и Ps. aeruginosa. В 2020 г. преобладали штаммы Kl. pneumoniae (26,32%), а также Ps. aeruginosa и Proteus spp. (по 21,05%). В 2021 г. к ведущим грамотрицательным патогенам относились E. coli (37,5%) и Kl. pneumoniae (31,25%). Грамотрицательная микрофлора в 2022 г. была в основном представлена Kl. pneumoniae (32%), E. coli (24%), Ps. aeruginosa (16%) и Proteus spp. (12%). Микрофлора 2023 г. включала только Kl. pneumoniae, Acinetobacter spp. и Enterobacter spp. (по 33,3%). В 2024 г. ведущими микроорганизмами были Kl. pneumoniae и Ps. aeruginosa (по 37,5%), а также встречались E. coli и Enterobacter spp. (по 12,5%).

 

В состав грамположительной микрофлоры вошли различные виды стафилококков (St. hominis, St. epidermidis, St. haemolyticus), энтерококков (E. faecalis, E. faecium, E. gallinarum) и Corynebacterium xerosis. В патологическом материале с 2021 по 2024 г. обнаруживались только представители родов Staphylococcus и Enterococcus.

 

Среди грамположительной микрофлоры в 2018–2023 гг. преобладали штаммы Enterococcus spp., только в 2024 г. стафилококки и энтерококки были представлены практически в равных количествах.

 

Исходя из полученных данных о частоте выделения микроорганизмов из патологического материала, мы проанализировали чувствительность наиболее часто выделяемых штаммов (E. coli и Enterococcus spp.) к антимикробным препаратам (табл. 1, 2).

 

Чувствительность штаммов E. coli определялась по отношению к цефалоспоринам (цефотаксим, цефтазидим, цефтриаксон), пенициллинам (ампициллин, амоксициллин/клавуланат), карбапенемам (имипенем, эртапенем, меропенем), тетрациклинам (доксициклин), сульфаниламидам (триметоприм/сульфаметоксазол), хинолонам/фторхинолонам (ципрофлоксацин, норфлоксацин, офлоксацин), а также фосфомицину.

 

Таблица 1. Количество (в %) резистентных штаммов E. coli / Table 1. Number (%) of resistant E. coli strains

 

| Антимикробный препарат | 2018 г. | 2019 г. | 2020 г. | 2021 г. | 2022 г. | 2023 г. | 2024 г. |

|—|—|—|—|—|—|—|—|

| Цефотаксим | 29 | 75 | 50 | 50 | 66,7 | 100 | 100 |

| Цефтазидим | 8 | 65 | 0 | 0 | 67 | 66,7 | 100 |

| Цефтриаксон | 100 | 0 | 0 | 33 | 16,7 | Н/д | Н/д |

| Ампициллин | 100 | 50 | 50 | 33 | 66,7 | 0 | 0 |

| Амоксициллин/клавуланат | 0 | 50 | 50 | 67 | 33,3 | 100 | 100 |

| Имипенем | 0 | 25 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |

| Эртапенем | 0 | 0 | 0 | 17 | 16,7 | Н/д | Н/д |

| Меропенем | 0 | 25 | 0 | 33 | 0 | 0 | 0 |

| Доксициклин | 100 | 25 | 0 | 50 | 16,7 | Н/д | Н/д |

| Триметоприм/сульфаметоксазол | 14 | 25 | 50 | 50 | 66,7 | 0 | 0 |

| Ципрофлоксацин | 86 | 75 | 50 | 83 | 66,7 | 0 | 0 |

| Норфлоксацин | 0 | 25 | 50 | 33 | 0 | 0 | 0 |

| Офлоксацин | 0 | 25 | 100 | 0 | 0 | Н/д | Н/д |

| Фосфомицин | 0 | 0 | 0 | 17 | 16,7 | Н/д | Н/д |

 

*Примечания: в 2023 г. данный микроорганизм не выделялся из патологического материала. Н/д – нет данных, так как чувствительность к этому препарату не определялась.*

 

Чувствительность штаммов Enterococcus spp. определялась по отношению к пенициллинам (ампициллин), гликопептидам (ванкомицин), аминогликозидам (гентамицин, стрептомицин), нитрофуранам (фурадонин), хинолонам/фторхинолонам (ципрофлоксацин, левофлоксацин), цефалоспоринам (цефтриаксон, цефокситин), тетрациклинам (тайгециклин), стрептограминам (хинупристин), оксазолидинонам (линезолид).

 

Таблица 2. Количество (в %) резистентных штаммов Enterococcus spp. / Table 2. Number (in %) of resistant Enterococcus strains

 

| Антимикробный препарат | 2018 г. | 2019 г. | 2020 г. | 2021 г. | 2022 г. | 2023 г. | 2024 г. |

|—|—|—|—|—|—|—|—|

| Ампициллин | 54 | 29 | 20 | 29 | 67 | 0 | 67 |

| Цефтриаксон | 73 | 29 | 40 | 57 | 25 | Н/д | Н/д |

| Цефокситин | 64 | 29 | 40 | 71 | 17 | Н/д | Н/д |

| Ванкомицин | 18 | 29 | 0 | 29 | 0 | 0 | 0 |

| Гентамицин | 64 | 43 | 40 | 100 | 75 | 25 | 67 |

| Стрептомицин | 36 | 14 | 40 | 86 | 50 | 0 | Н/д |

| Фурадонин | 0 | 14 | 0 | 0 | 8 | 0 | Н/д |

| Ципрофлоксацин | 90 | 40 | 100 | 58 | 0 | Н/д | Н/д |

| Левофлоксацин | 90 | 60 | 100 | 75 | 0 | Н/д | Н/д |

| Тайгециклин | 0 | 14 | 0 | 0 | 0 | 0 | Н/д |

| Хинупристин | 64 | 14 | 40 | 71 | 0 | Н/д | Н/д |

| Линезолид | 0 | 14 | 0 | 14 | 0 | 0 | 0 |

 

*Примечание: Н/д – нет данных, так как чувствительность к этому препарату не определялась.*

 

Среди выделенных штаммов E. coli наибольшее количество чувствительных штаммов было к имипенему, эртапенему, меропенему и фосфомицину. Это согласуется с данными о снижении эффективности цефалоспоринов, используемых ранее для лечения постоперационных инфекционных осложнений, и о необходимости использовать препараты из группы карбапенемов [8]. В то же время с 2021 г. наблюдался рост резистентных штаммов к этим группам препаратов, что свидетельствует о формировании устойчивых штаммов в отделении и необходимости изменения схемы антимикробной терапии. Согласно нашим данным, в 2024 г. E. coli сохраняла чувствительность к некоторым карбапенемам (имипенем, меропенем), сульфаниламидам (триметоприм/сульфаметоксазол), хинолонам/фторхинолонам (ципрофлоксацин, норфлоксацин).

 

Наибольшее количество выделенных штаммов Enterococcus spp. показало чувствительность к ванкомицину, фурадонину, тайгециклину и линезолиду, что согласуется с литературными данными об эффективности этих групп препаратов против грамположительных патогенов [17]. Кроме того, чувствительность к этим препаратам сохранялась в 2023–2024 гг., что позволяет рекомендовать их для лечения и профилактики постоперационных инфекций, вызванных данными микроорганизмами.

 

Заключение

 

Основная доля в общей заболеваемости инфекциями, связанными с оказанием медицинской помощи (ИСМП), на протяжении последних 10 лет принадлежала хирургическим и прочим стационарам [22–24].

 

На стационары хирургического профиля приходится 30–35% случаев всех госпитальных инфекций. Это связано с большим объемом оказываемой помощи и наличием тканевой травмы, что может привести к неконтролируемому размножению микроорганизмов, даже при небольшой инфицирующей дозе и низкой вирулентности микроорганизмов.

 

В 2018–2021 гг. ведущими патогенами в отделении онкоурологии и онкогинекологии Пензенского онкологического диспансера были грамотрицательные бактерии (43–57%). Причем гипотеза о равномерном вкладе трех основных групп возбудителей не подтвердилась: в структуре ПОИ наблюдается статистически значимое преобладание бактериальной флоры над грибковой (Candida spp.) во все годы наблюдения, за исключением аномально малой выборки 2023 г.

 

Среди грамотрицательной микрофлоры в 2018 г. преобладали штаммы E. coli (35%) и Kl. pneumoniae (30%). В 2019 г. 31,25% приходились на штаммы Kl. pneumoniae и по 25% на штаммы E. coli и Ps. aeruginosa. В 2020 г. преобладали штаммы Kl. pneumoniae (26,32%), а также Ps. aeruginosa и Proteus spp. (по 21,05%). К ведущим грамотрицательным патогенам в 2021 г. относились E. coli (37,5%) и Kl. pneumoniae (31,25%), в 2022 г. – Kl. pneumoniae (32%), E. coli (24%). Микрофлора 2023 г. включала только Kl. pneumoniae, Acinetobacter spp. и Enterobacter spp. (по 33,3%). Ведущими микроорганизмами в 2024 г. были Kl. pneumoniae и Ps. aeruginosa (по 37,5%).

 

Грамположительные бактерии были представлены различными видами стафилококков (St. hominis, St. epidermidis, St. haemolyticus), энтерококков (E. faecalis, E. faecium, E. gallinarum) и Corynebacterium xerosis.

 

Анализ чувствительности E. coli и Enterococcus spp. к антимикробным препаратам показал высокую долю резистентных штаммов по отношению к различным группам препаратов. Среди выделенных штаммов E. coli наибольшая чувствительность сохранялась к имипенему, меропенему, триметоприм/сульфаметоксазолу, ципрофлоксацину, норфлоксацину (в 2024 г.), а среди штаммов Enterococcus spp. – к ванкомицину, фурадонину, тайгециклину и линезолиду (на протяжении всего периода изучения), что позволяет рекомендовать эти препараты для лечения и профилактики постоперационных осложнений.

 

Полученные в ходе настоящего исследования данные по этиологической структуре и резистентности возбудителей играют ведущую роль при обосновании адекватной терапии и профилактики инфекционных осложнений в стационарах онкологического профиля. Следует назначать препараты с максимальной эффективностью против ведущих патогенов и снизить назначение средств, показавших высокую резистентность.

 

Следует отметить, что этиологическая структура возбудителей ИСМП и их чувствительность к антибиотикам со временем меняются, что предполагает необходимость постоянного микробиологического мониторинга госпитальных штаммов как для разработки рациональных подходов к использованию антибактериальных препаратов, так и при оценке эпидемиологической ситуации в стационарах онкологического профиля.

 

—

 

Литература / References

 

1. Алексеева Н.Ю., Зарва И.Д. Оценка влияния резистентности микроорганизмов на форму заболевания и риска формирования госпитальных штаммов. Байкальский медицинский журнал 2023; 2 (2): 30–36. [Alekseeva N.Yu., Zarva I.D. Risk assessment of hospital strains formation and occurrence of health care-associated infections among patients of a multidisciplinary medical organization. Bajkal’skij medicinskij zhurnal = Baikal Medical Journal 2023; 2 (2): 30–36. (In Russ.)]. doi: 10.57256/2949-0715-2023-2-30-36
2. Морозов А.М., Сергеев А.Н., Сергеев Н.А. и соавт. Диагностика и профилактика инфекционных осложнений области хирургического вмешательства. Вестник Ивановской медицинской академии 2021; 26 (1): 54–58. [Morozov A.M., Sergeev A.N., Sergeev N.A. et al. Diagnosis and prophylaxis of infectious complications in surgical intervention zone. Vestnik Ivanovskoj medicinskoj akademii = Bulletin of the Ivanovo Medical Academy 2021; 26 (1): 54–58. (In Russ.)]. doi: 10.52246/1606-8157_2021_26_1_54
3. Габуева Я.О., Тогузаева Л.Т., Оводенко Д.Л. и соавт. Качество жизни пациенток с диагнозом рак шейки матки после хирургического лечения. Медицинский оппонент. 2025; 2 (30): 12–19. [Gabueva Y.O., Toguzaeva L.T., Ovodenko D.L. et al. Quality of life in patients diagnosed with cervical cancer after surgical Treatment. Meditsinskij opponent = Medical Opponent. 2025; 2 (30): 12–19. (In Russ.)].
4. Перфильева Д.Ю., Мирошниченко А.Г., Куликов Е.С. и соавт. Внутрибольничные инфекции: взгляд на проблему в условиях глобальной угрозы антибиотикорезистентности (обзор). Сибирский журнал клинической и экспериментальной медицины 2024; 39 (1): 28–37. [Perfil’eva D.Yu., Miroshnichenko A.G., Kulikov E.S. et al. Hospital-acquired infections: a look at the problem in the context of the global threat of antibiotic resistance (review). Sibirskij zhurnal klinicheskoj i ekhsperimental’noj mediciny = Siberian Journal of Clinical and Experimental Medicine 2024; 39 (1): 28–37. (In Russ.)] doi: 10.29001/2073-8552-2024-39-1-28-37
5. Малкова О.Г., Машаева О.Г., Собетова Г.В. и соавт. Оценка изменений структуры возбудителей инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, в отделениях реанимации и интенсивной терапии в период пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Уральский медицинский журнал 2023; 22 (6): 31–42. [Malkova O.G., Mashaeva O.G., Sobetova G.V. et al. Assessing changes in the structure of healthcare-associated infectious agents in intensive care units during the novel coronavirus disease (COVID-19) pandemic. Ural’skij medicinskij zhurnal = Ural Medical Journal 2023; 22 (6): 31–42. (In Russ.)] doi: 10.52420/2071-5943-2023-22-6-31-42
6. Габриэлян Н.И., Горская Е.М., Романова Н.И., Цирульникова О.М. Госпитальная микрофлора и биопленки. Вестник трансплантологии и искусственных органов 2012; 14 (3): 83–91. [Gabrielyan N.I., Gorskaya E.M., Romanova N.I., Tsirulnikova O.M. Nosocomial infection and microbial biofilms in surgery. Vestnik transplantologii i iskusstvennyh organov = Russian Journal of Transplantology and Artificial Organs 2012; 14 (3): 83–91. (In Russ.)]. doi: 10.15825/1995-1191-2012-3-83-91
7. Савилов Е.Д., Маркова Ю.А., Белькова Н.Л. Фенотипические механизмы устойчивости биопленок к антибиотикам. Вестник Российской академии медицинских наук 2024; 79 (4): 353–359. [Savilov E.D., Markova Yu.A., Bel’kova N.L. Phenotypic mechanisms of biofilm resistance to antibiotics. Bulletin of the Russian Vestnik Rossijskoj akademii medicinskih nauk = Academy of Medical Sciences 2024; 79 (4): 353–359. (In Russ.)] doi:10.15690/vramn17968
8. Куцевалова О.Ю., Розенко Д.А., Козель Ю.Ю. и соавт. Этиологическая характеристика возбудителей инфекционных осложнений у онкологических больных. Антибиотики и химиотерапия 2022; 67 (5–6): 30–38. [Kutsevalova O.Yu., Rozenko D.A., Kozel Yu.Yu. et al. Etiological characteristics in causative agents of infectious complications in cancer patients. Antibiot Khimioter = Antibiotics and Chemotherapy 2022; 67 (5–6): 30–38. (In Russ.)]. doi: 10.37489/0235-2990-2022-67-5-6-30-38.
9. Правосудова Н.А., Мельников В.Л., Итяева Л.Н., Пантелеева Е.Н. Характеристика микрофлоры пациентов онкологического профиля с постоперационными инфекционными осложнениями. Вестник Пермского университета. Серия: Биология 2022; 4: 294–299. [Pravosudova N.A., Mel’nikov V.L., Itayeva L.N., Panteleeva E.N. Microflora characteristics of oncological patients with postoperative infectious complications. Vestnik Permskogo universiteta. Seriya: Biologiya = Bulletin of Perm University. Biology 2022; 4: 294–299. (In Russ.)]. doi: 10.17072/1994-9952-2022-4-294-299
10. Böll B., Schalk E., Buchheidt D. et al. Central venous catheter–related infections in hematology and oncology: 2020 updated guidelines on diagnosis, management, and prevention by the Infectious Diseases Working Party (AGIHO) of the German Society of Hematology and Medical Oncology (DGHO). Ann Hematol 2021; 100: 239–259. doi: 10.1007/s00277-020-04286-x
11. Куприянова А.А., Красноруцкая О.Н., Бугримов Д.Ю. Роль иммуномодуляции в коррекции дезадаптивного иммунного ответа и преодолении антибиотикорезистентности у пациентов с инфекционным обострением хронической обструктивной болезни легких. Медицинский оппонент. 2026; 1 (33): 48–53. [Kupriyanova A.A., Krasnorutskaya O.N., Bugrimov D.Y. The role of immunomodulation in correcting maladaptive immune response and overcoming antibiotic resistance in patients with infectious exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease. Meditsinskij opponent = Medical Opponent. 2026; 1 (33): 48–53. (In Russ.)].
12. Шалекенов Б.У., Бисекенова А.Л., Рамазанова Б.А. и соавт. Видовая структура и молекулярно-генетическая характеристика антибиотикорезистентных штаммов грамотрицательных микроорганизмов, выделенных от пациентов урологического отделения. Урология 2018; 1: 77–83. [Shalekenov B.U., Bisekenova A.L., Ramazanova B.A. et al. Species composition and molecular-genetic characteristics of antibiotic-resistant strains of gram negative bacteria isolated from patients of a hospital’s urology department. Urologiya = Urology 2018; 1: 77–83. (In Russ.)]. doi: 10.18565/urology.2018.1.77-83
13. Шук Е.А., Сухорукова М.В., Эйдельштейн М.В. и соавт. Антибиотикорезистентность, продукция карбапенемаз и генотипы нозокомиальных штаммов Acinetobacter spp. в стационарах России: результаты многоцентрового эпидемиологического исследования «МАРАФОН 2015–2016». Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия 2019; 21 (2): 171–180. [Shuk E.A., Sukhorukova M.V., Eidelstein M.V. et al. Antimicrobial resistance, carbapenemase production, and genotypes of nosocomial Acinetobacter spp. isolates in Russia: results of multicenter epidemiological study «MARATHON 2015–2016». Klinicheskaya mikrobiologiya i antimikrobnaya himioterapiya = Clinical Microbiology and Antimicrobial Chemotherapy 2019; 21 (2): 171–180. (In Russ.)]. doi: 10.36488/cmac.2019.2.171-180
14. Тхакохова Г.М., Родионов Е.П., Плоскирева А.А. Клинический случай инфекции Pasteurella multocida у пациента в отделении реанимации и интенсивной терапии. Медицинский оппонент. 2023; 3 (23): 42–44. [Tkhakokhova G.M., Rodionov E.P., Ploskireva A.A. Clinical case of Pasteurella multocida infection in a patient in intensive care unit. Meditsinskij opponent = Medical Opponent. 2023; 3 (23): 42–44. (In Russ.)].
15. Прилепская В.Н., Назарова Н.М., Довлетханова Э.Р., Абакарова П.Р. Тактика ведения пациенток с вирусными инфекциями аногенитальной области. Медицинский оппонент. 2025; 4 (32): 60–64. [Prilepskaya V.N., Nazarova N.M., Abakarova P.R., Dovletkhanova E.R. Management of patients with viral infections of the anogenital area. Meditsinskij opponent = Medical Opponent. 2025; 4 (32): 60–64. (In Russ.)].
16. Дмитриева Н.В., Мавлявиева Э.Р., Васютин К.А. и соавт. Таксономическая структура микроорганизмов, выделенных у послеоперационных больных с геморрагическим инсультом, имеющих различные инфекционные осложнения. Проблемы медицинской микологии 2022; 24 (4): 41–46. [Dmitrieva N.V., Mavlyavieva Eh.R., Vasyutin K.A. et al. Taxonomic structure of microorganisms isolated from postoperative patients with hemorrhagic stroke and various infectious complications. Problemy medicinskoj mikologii = Problems of Medical Mycology 2022; 24 (4): 41–46. (In Russ.)] doi:10.24412/1999-6780-2022-4-41-46
17. Багирова Н.С., Горемыкина Е.А., Слукин П.В. и соавт. Кандидемия у онкологических больных: фенотипические и молекулярно-генетические характеристики резистентности к противогрибковым лекарственным средствам, гены факторов патогенности Candida spp. Сибирский онкологический журнал, 2022; 21 (3): 70–80. [Bagirova N.S., Goremykina E.A., Slukin P.V. et al. Candidemia in cancer patients: phenotypical and molecular-genetic characteristics of antifungal drug resistance, pathogenic factor genes of Candida spp. Sibirskij onkologicheskij zhurnal = Siberian Journal of Oncology 2022; 21 (3): 70–80. (In Russ.)]. doi: 10.21294/1814-4861-2022-21-3-70-80
18. Цитренко С.А., Лукьянова Е.Ю., Полуэктова М.В., Гривцова Л.Ю. Место грибов рода Candida в этиологической структуре инфекционных осложнений у пациентов онкологического стационара. Медицинский алфавит 2020; (5): 38–39. [Tsitrenko S.A., Lukyanova E.Yu., Poluektova M.V., Grivtsova L.Yu. Place of Candida fungi in etiological structure of infectious complications in patients of oncological hospital. Medical alphabet 2020; (5): 38–39. (In Russ.)]. doi: 10.33667/2078-5631-2020-5-38–39
19. Клинические рекомендации «Определение чувствительности микроорганизмов к антимикробным препаратам» Версия-2015-02 [Clinical guidelines Determination of the sensitivity of microorganisms to antimicrobial drugs Version-2015-02. (In Russ.)].
20. Клинические рекомендации EUCAST «Определение чувствительности микроорганизмов к антимикробным препаратам» Версия-2018-03 [Clinical guidelines EUCAST Determination of the sensitivity of microorganisms to antimicrobial drugs Version-2018-03. (In Russ.)].
21. Дмитриева Н.В., Петухова И.Н., Григорьевская З.В. и соавт. Сравнительный анализ активности гликопептидов и линезолида в отношении нозокомиальных штаммов грамположительных микроорганизмов, выделенных от онкологических пациентов. Сибирский онкологический журнал 2021; 20 (5): 93–99. [Dmitrieva N.V., Petukhova I.N., Grigoryevskaya Z.V. et al. Comparative analysis of the activity of glycopeptides and linezolid against nosocomial strains of gram-positive microorganisms isolated from cancer patients. Siberian Journal of Oncology 2021; 20 (5): 93–99. (In Russ.)]. doi: 10.21294/1814-4861-2021-20-5-93-99
22. О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2024 году: Государственный доклад. М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. 2025: 424. [On the state of sanitary and epidemiological well-being of the population in the Russian Federation in 2024: State report. M.: Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Welfare. 2025: 424. (In Russ.)].
23. Оводенко Д.Л., Хабас Г.Н., Кирилова Э.В. и соавт. Органосохраняющие операции при раннем раке шейки матки. Медицинский оппонент. 2022; 4 (20): 16–20. [Ovodenko D.L., Khabas G.N., Kirilova E.V. et al. Conservative surgery for early cervical cancer. Meditsinskij opponent = Medical Opponent. 2022; 4 (20): 16–20. (In Russ.)]. – https://proffopponent.ru/4-2022/
24. Мещерякова Л.А., Жарова А.С., Мещеряков А.А. Иммунотерапия — новая терапевтическая стратегия в лечении резистентных и рецидивирующих трофобластических опухолей. Медицинский оппонент. 2023; 2 (7): 37–41. [Mescheryakova L.A., Zharova A.S., Mescheryakov A.A. Immunotherapy. New therapeutic strategy for the treatment of resistant and recurrent trophoblastic tumors. Meditsinskij opponent = Medical opponent. 2023; 2 (7): 37–41. (In Russ.)]. – https://proffopponent.ru/2-2023/

 

—

 

Вклад авторов. Все авторы участвовали в разработке концепции, анализе и интерпретации данных и окончательно утвердили рукопись для публикации.

 

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

 

Финансирование. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования.

 

Статья поступила: 25.03.2026. Принята к публикации: 30.05.2026.

 

Сведения об авторах.

 

Правосудова Наталья Александровна¹,², к.б.н., доцент кафедры «Микробиология, эпидемиология и инфекционные болезни» ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет». ORCID: 0000-0001-8183-3175;

 

Марфина Ольга Валерьевна¹, к.б.н., доцент кафедры «Микробиология, эпидемиология и инфекционные болезни» ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет». ORCID: 0009-0008-0860-4665;

 

Мельников Виктор Львович¹, д.м.н., заведующий кафедрой «Микробиология, эпидемиология и инфекционные болезни» ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет». ORCID: 0000-0002-2175-5547;

 

Итяева Людмила Николаевна², заведующая бактериологической лабораторией ГБУЗ «Областной онкологический клинический диспансер». ORCID: 0000-0003-1060-509X;

 

Пантелеева Елена Николаевна², врач-эпидемиолог ГБУЗ «Областной онкологический клинический диспансер». ORCID: 0000-0002-1743-4855.

 

¹ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пензенский государственный университет». Адрес: 440026, Россия, г. Пенза, ул. Красная, д. 40. Тел.: +7 (8412) 66-60-01. E-mail: cnit@pngzu.ru.

 

² Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областной онкологический клинический диспансер». Адрес: 440066, Россия, г. Пенза, пр. Строителей, д. 37А. Тел.: +7(8412) 41-53-43. E-mail: oncology@health.pnzreg.ru.

 

—

 

Authors contributions. All authors contributed to the conception, analysis and interpretation of data and gave final approval to the manuscript for publication.

 

Conflict of interest. The authors declare no conflicts of interest.

 

Financing. This study was not supported by any external sources of funding.

 

Article received: 25.03.2026. Accepted for publication: 30.05.2026.

 

Authors information.

 

Pravosudova Natalia Aleksandrovna¹,², PhD, Associate Professor of the Department of Microbiology, Epidemiology and Infectious Diseases, Penza State University. ORCID: 0000-0001-8183-3175;

 

Marfina Olga Valerievna¹, PhD, Associate Professor of the Department of Microbiology, Epidemiology and Infectious Diseases, Penza State University. ORCID: 0009-0008-0860-4665;

 

Melnikov Viktor Lvovich¹, Doctor of Medical Sciences, Head of the Department of Microbiology, Epidemiology and Infectious Diseases, Penza State University. ORCID: 0000-0002-2175-5547;

 

Itayeva Lyudmila Nikolaevna², head of the bacteriological laboratory of the Regional Oncology Clinical Dispensary. ORCID: 0000-0003-1060-509X;

 

Panteleeva Elena Nikolaevna², epidemiologist, Regional Oncology Clinical Dispensary. ORCID: 0000-0002-1743-4855.

 

¹ Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Penza State University». 40 Krasnaya Street, Penza, Russia, 440026. Tel.: +7 (8412) 66-60-01. E-mail: cnit@pngzu.ru.

 

² State Budgetary Healthcare Institution «Regional Oncology Clinical Dispensary». 37A Stroiteley Avenue, Penza, Russia, 440066. Tel.: +7(8412) 41-53-43. E-mail: oncology@health.pnzreg.ru.