Особенности диагностики бактериального вагиноза у беременных и его риски для репродукции

УДК 618.3/.15

DOI: 10.64831/2619-0001.2022.2.182227

Ю.Э. Доброхотова, д.м.н., профессор, П.А. Шадрова

ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ, г. Москва, Россия

РЕЗЮМЕ. Бактериальный вагиноз (БВ) в настоящее время остается актуальной проблемой, с которой сталкиваются акушеры-гинекологи в повседневной практике. Несмотря на кажущуюся простоту в диагностике данного заболевания, при использовании стандартных методик упускается более половины случаев. Особое значение БВ приобретает на этапе гестации, причем все большее внимание уделяется верификации диагноза в ранние сроки. Дисбиоз влагалища, сопровождающийся активацией условно-патогенной микрофлоры при выраженном дефиците протективных лактобактерий, может приводить к репродуктивным неудачам (потере беременности в I триместре), развитию больших акушерских синдромов, включающих преэклампсию, синдром задержки роста плода и преждевременные роды, а также послеродовые гнойно-септические осложнения. Алгоритмы диагностики и менеджмента данного состояния являются непоследовательными для беременных, а особенности забора цервико-вагинального материала при наличии кровяных выделений при угрожающем выкидыше вынуждают вести поиск в отношении более надежных и обладающих высокой прогностической точностью тестов с целью регуляции этого «управляемого фактора» репродуктивных потерь.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: БАКТЕРИАЛЬНЫЙ ВАГИНОЗ, НЕВЫНАШИВАНИЕ БЕРЕМЕННОСТИ, УСЛОВНО-ПАТОГЕННАЯ МИКРОФЛОРА, УГРОЖАЮЩИЙ ВЫКИДЫШ, ПОЛИМЕРАЗНАЯ ЦЕПНАЯ РЕАКЦИЯ В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ, МИКРОСКОПИЯ, ЦЕРВИКО-ВАГИНАЛЬНАЯ МИКРОБИОТА

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Доброхотова Ю.Э., Шадрова П.А. Особенности диагностики бактериального вагиноза у беременных и его риски для репродукции. Медицинский оппонент. 2022; 2 (18): 22—27.

Y.E. Dobrokhotova, P.A. Shadrova

Pirogov Russian National Research Medical University of Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia

SUMMARY. Bacterial vaginosis (BV) currently remains the most commonly diagnosed bacterial syndrome (infection) faced by gynecologists in daily practice. However, the apparent simplicity in the diagnosis of this disease, when using standard methods, more than half of the cases are missed. BV is the main cause of vaginal dysbacteriosis in the women during the pregnancies and this condition is the result of vaginal colonization by complex bacterial communities (opportunistic microflora with a pronounced deficiency of protective lactobacilli), can lead to reproductive failures, including early pregnancy loss, the development of great obstetric syndromes, including preeclampsia, fetal growth restriction and preterm birth, as well as postpartum septic complications. The algorithms of diagnosis and management of this condition are inconsistent for pregnant women, and the features of the collection of cervico-vaginal material in the presence of blood secretions in case of threatened miscarriage force a search for more reliable and highly predictive tests in order to regulate this «modified factor» of reproductive losses.

KEYWORDS: BACTERIAL VAGINOSIS, MISCARRIAGE, OPPORTUNISTIC PATHOGEN, THREATENED MISCARRIAGE, POLYMERASE CHAIN REACTION IN REAL TIME, MICROSCOPY, CERVICO-VAGINAL MICROBIOTA

FOR CITATION: Dobrokhotova Y.E., Shadrova P.A. Features in diagnostics of bacterial vaginosis in pregnant women and its risks for reproduction. Meditsinskiy opponent = Medical Opponent. 2022; 2 (18): 22—27.

Введение

Бактериальный вагиноз как инфекционный невоспалительный синдром занимает лидирующее положение в структуре обращений пациенток к врачу-гинекологу. Его распространенность колеблется в интервале от 5 до 58% (в зависимости от популяции исследуемых женщин) [1, 2].

Несмотря на достижения современной медицины, БВ продолжает оставаться предметом дискуссий в отношении диагностики и терапии, особенно в период беременности. Проблема профилактики и менеджмента данного заболевания требует особого внимания со стороны практикующих врачей ввиду разрушительных последствий, которые этот синдром несет для фертильности [3–5]. Нарушение баланса содержания лактобактерий к условно-патогенной микрофлоре приводит к повышению восприимчивости женщин к инфекциям, передающимся половым путем (ИППП) [6, 7], что впоследствии может проявиться возникновением трубно-перитонеального фактора бесплодия. Основной патогенетический субстрат — это биопленки, формируемые в основном G. vaginalis, которые обнаруживаются у пациентов с БВ не только во влагалище, но и в образцах эндометрия и маточных труб, полученных при оперативном вмешательстве, что является фактором невынашивания беременности [8].

Частота встречаемости бактериального вагиноза во время гестации колеблется в пределах 13–31%. Если ранее заболевание ассоциировалось только с поздними акушерскими осложнениями (развитием преждевременных родов, послеродовых гнойно-септических осложнений) [9, 10], то в настоящее время исследования в области репродукции доказали связь этого синдрома с доклинической (биохимической) потерей беременности, а также с ранним спонтанным выкидышем [11].

Согласно российским клиническим рекомендациям, в момент постановки женщины на учет по беременности рутинно проводится микроскопия вагинального отделяемого [12], что бывает малоинформативно в отношении БВ и упускает значительное число правильных диагнозов.

Учитывая вышеизложенное, целью настоящей работы явилась оценка характера течения первого триместра беременности в зависимости от качественного и количественного состава вагинальной микробиоты, а также поиски высокоточной диагностического теста для верифицирования диагноза «бактериальный вагиноз».

Пациенты и методы

Для достижения поставленной цели было проведено обследование 153 пациенток в возрасте от 18 до 35 лет и при сроке гестации 7–12 акушерских недель, подписавших информационное добровольное согласие на участие в исследовании. Все женщины, включенные в протокол, обследовались согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 20 октября 2020 года № 1130н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю “акушерство и гинекология”».

Основную группу составили 73 пациентки, госпитализированные в гинекологические стационары Москвы с диагнозом «угрожающий выкидыш», установленным на основании появления кровяных выделений из половых путей и болевых ощущений в нижних отделах живота. В контрольную группу вошли 80 женщин с нормальным течением беременности, которые не нуждались в стационарном лечении и были включены в исследование в момент постановки на учет в женские консультации Москвы.

Критерии включения в основную группу являлись: одноплодная маточная беременность, наступившая без применения вспомогательных репродуктивных технологий, отсутствие у матери хронических декомпенсированных соматических заболеваний (в том числе инфекционных), неиспользование антибактериальных препаратов в течение четырех недель, предшествующих включению в исследование, и отсутствие иных причин (привычного невынашивания, аномалий развития половых органов, употребления психоактивных и наркотических веществ), приводящих к выкидышу, кроме инфекционных, а также наличие верифицированного диагноза «угрожающий выкидыш» в установленные сроки.

Критерии включения в контрольную группу: физиологическое протекание гестационного процесса (одноплодная маточная беременность, наступившая самостоятельно), отсутствие хронических соматических (в том числе инфекционных) заболеваний и факта применения противовирусной терапии на протяжении четырех недель до включения в протокол.

Набор пациенток велся с октября 2019 по сентябрь 2021 года в стационарах ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова и ГКБ № 36 им. Ф.И. Иноземцева города Москвы, клиниках ООО «Медсванч» № 14» и «Доктор Озон».

Всем женщинам, принявшим участие в исследовании, провели стандартную общеклиническую диагностику, включая использование дополнительных лабораторных методов.

Сравниваемые группы были сопоставимы по возрастному цензу: медианы возраста пациенток основной и контрольной групп составляли 30 и 29 лет соответственно (p > 0,05). Изучаемые выборки не различались по паритету (частота повторных беременностей составляла 43 и 41% в основной и контрольной группах соответственно, p > 0,05). Не было выявлено статистических различий по гинекологическому анамнезу.

Для выявления возбудителей, ответственных за развитие ИППП (C. trachomatis, N. gonorrhoeae, T. vaginalis, M. genitalium), а также для подтверждения диагнозов «бактериальный вагиноз», «аэробный вагинит» (АВ), «вульвовагинальный кандидоз» (ВВК) использовали комплексный тест, основанный на определении продуктов амплификации в режиме реального времени в пробах, полученных из заднебокового свода влагалища.

Диагнозы «хламидийная инфекция» (ХИ), «гонококковая инфекция» (ГИ), «трихомониаз», «инфекция, вызванная M. genitalium» устанавливали с помощью обнаружения ДНК C. trachomatis, N. gonorrhoeae, T. vaginalis, M. genitalium в цервико-вагинальном отделяемом. Диагноз БВ верифицировали на основании расчета логарифмов концентраций ДНК Lactobacillus spp., общего количества ДНК бактерий и ДНК условно-патогенных G. vaginalis, A. vaginae и БВ-ассоциированных условно-патогенных микоплазм. Диагноз АВ подтверждали путем снижения уровня лактобактерий и повышения концентрации ДНК аэробных микроорганизмов Enterobacteriaceae, Streptococcus spp., Staphylococcus spp. Диагноз ВВК устанавливали на основании обнаружения ДНК одного вида грибов рода Candida (C. albicans, C. glabrata, C. krusei, C. parapsilosis / parapsilosis, C. tropicalis) в концентрации выше 10⁴ ГЭ/мл. Полученные значения концентраций ДНК микроорганизмов выражали в виде геномных эквивалентов на миллилитр (ГЭ/мл).

Обработку данных осуществляли с применением современных пакетов прикладных программ статистического анализа Statistica 8.0 и MS Office Excel 2010. Характер распределения оценивали по критериям Шапиро — Уилка и Колмогорова — Смирнова. Учитывая распределение, отличное от нормального, применяли методы непараметрической статистики с расчетом значений медианы (Me) и интерквартильного размаха (IQR) (25–75%) для исследуемых групп, U-критерий Манна — Уитни. Для оценки силы и направленности корреляционной связи порядковых и номинативных данных использовался анализ ранговой корреляции Спирмена. Производили расчет показателей структуры (в %). Определение значимости различий между категориальными переменными проводили посредством критерия χ², для малых групп — χ² с поправкой Йейтса, точного критерия Фишера. Для всех статистических тестов устанавливался пороговый уровень альфа-ошибки p < 0,05. Отличия считали статистически достоверными при p < 0,05.

Результаты исследования и их обсуждение

Распространенность цервико-вагинальных инфекций в обеих выборках распределилась следующим образом (рис. 1): моноинфекции (изолированное определение БВ, АВ или ВВК, а также ИППП) встречались в 2,5 раза чаще и превалировали над смешанными, составляя до 71% всех инфекций органов репродукции, определяемых у беременных в I триместре. Выявление смешанной инфекции БВ и ВВК регистрировалось в 10,5% случаев (n = 16). Это почти в 10 раз превышало встречаемость других комбинаций смешанных инфекций: так, сочетание БВ и АВ верифицировали в 1,3% наблюдений (n = 2), БВ, АВ и ХИ — лишь у одной пациентки (0,63%).

При изучении групп сравнения выявлено, что частота обнаружения БВ у пациентов с угрожающим ранним спонтанным выкидышем достигала 28% и достоверно превалировала над аналогичным показателем в контрольной группе (7%, p < 0,01). Различия встречаемости микст-инфекций в двух сравниваемых группах не были статистически достоверными. Это, вероятно, обусловлено недостаточным размером выборки. В основной группе смешанные инфекции регистрировали в 16% случаев, в контрольной — в 10%, p > 0,05.

Оценка распространенности БВ-ассоциированных микроорганизмов не показала существенных различий по частоте встречаемости в изучаемых выборках пациенток. Так, G. vaginalis, которая играет основную роль в патогенезе БВ, формируя бактериальные биопленки, в основной группе регистрировалась в 57% случаев, в контрольной — в 55%, p > 0,05. A. vaginae определялась у 26% пациенток с угрожающим ранним спонтанным выкидышем, что статистически не отличалось от обнаружения у беременных с физиологическим течением гестации (22%, p > 0,05). Генитальные условно-патогенные микоплазмы как виды-ассоцианты БВ регистрировали у беременных с высокой частотой: выявление U. parvum в основной и контрольной группах составило 49,3 и 41% соответственно, p > 0,05. U. urealyticum обнаружили в 5,3% случаев у пациенток с угрожающим выкидышем. Хотя это и превышало аналогичные показатели у женщин с физиологической беременностью (3,8%), различия не были статистически достоверными, p > 0,05. Частота встречаемости M. hominis также не различалась и составляла 9,3 и 5,1% в основной и контрольной группах соответственно, p > 0,05.

Обнаружены достоверные корреляционные связи между БВ-ассоциированными микроорганизмами: G. vaginalis и A. vaginae (rs = 0,37, p < 0,05) и M. hominis и G. vaginalis (rs = 0,7, p < 0,05), что подтверждает сочетанное влияние условно-патогенных микроорганизмов на развитие заболевания.

При выявлении интенсивности колонизации влагалища условно-патогенными микроорганизмами, которую оценивали путем определения концентрации ДНК бактерий в единице объема цервико-вагинального отделяемого, определили, что при угрозе прерывания беременности в ранние сроки концентрация БВ-ассоциированных представителей была статистически значимо выше, чем в контрольной группе. Для G. vaginalis данный показатель составил 6 [5,2–7,5] и 4,5 [4–6,7] ГЭ/мл соответственно, p < 0,01. Концентрация A. vaginae у женщин с угрожающим выкидышем (7 [5,5–8] ГЭ/мл) достоверно превышала аналогичный показатель у пациенток с нормальной беременностью (3 [2,7–6,5] ГЭ/мл, p < 0,01). В отношении условно-патогенных микоплазм достоверные данные получены лишь для U. parvum, которая в основной группе регистрировалась в концентрации 6 [5,3–6,7] ГЭ/мл, в контрольной — 5,5 [5–6] ГЭ/мл, p < 0,05 (рис. 2).

Примечание: данные концентрации ДНК микроорганизмов представлены в виде медианы (Me) и границ интерквартильного диапазона (IQR; 25–75%) * р < 0,05 — статистически значимые отличия по U-критерию Манна — Уитни.
Note: microbial DNA concentration data is presented as median (Me) and interquartile range limits (IQR; 25–75%) * р < 0,05 — statistically significant differences by Mann — Whitney U-criterion.

С целью выявления прогностической точности бактериоскопического метода, применяемого в рутинной гинекологической практике в сравнении с используемым нами молекулярно-биологическим исследованием, основанным на ПЦР в реальном времени, проанализированы заключения пациенток по обоим используемым тестам. В условиях гинекологического стационара и женских консультаций диагноз «бактериальный вагиноз» лишь в трети случаев был подтвержден с помощью лабораторных способов исследования. Диагностические критерии Ньюджента, широко применяемые в мире и считающиеся «золотым стандартом» диагностики БВ, в данной исследовательской работе не использовались ввиду отсутствия такого заключения из лабораторий. Оценивая прогностическую точность микроскопического метода, было установлено, что в отношении бактериальной инфекции, не сопровождающейся развитием воспаления (БВ), этот показатель составлял 41,2% (чувствительность — 45,2%, специфичность — 24,1%), что по сравнению с 99%-ной точностью метода ПЦР может упускать значительную долю существующих дисбиозов влагалища.

Как известно, физиологическое протекание гестационного процесса обеспечивается целым комплексом разнообразных факторов (начиная от анатомических и заканчивая иммунологическими) в организме матери. На инфекционный фактор невынашивания беременности приходится около 15% случаев [13]. В данной работе было установлено, что диагноз БВ, который относят к инфекционно-невоспалительному синдрому, чаще встречался у женщин с угрожающим выкидышем как в виде моноассоциации, так и в сочетаниях с другими нозологиями. Это согласуется с данными международной литературы об участии указанного заболевания в осложнениях гестационного процесса [14, 15]. БВ-ассоциированные микроорганизмы встречались с сопоставимой частотой у обследуемых групп, что также подтверждает информацию об их широкой распространенности как среди здоровых женщин, так и среди пациенток с нарушенным течением беременности [16, 17].

В ходе проведения предыдущих исследований было обнаружено, что дисбиоз вагинального биотопа чаще ассоциировался с поздними акушерскими осложнениями, в том числе затрагивающими послеродовый период. Изыскания, касающиеся малых сроков, в настоящее время ограничивают, поэтому однозначно судить о направлении причинно-следственной связи не представляется возможным. Впоследствии еще предстоит выяснить, является ли БВ причиной развития выкидыша или представляет собой лишь маркер патологического течения гестации.

Согласно регламентирующим нормативным документам, изолированное обнаружение БВ-ассоциированных микроорганизмов во влагалище на любом сроке беременности не считается показанием для назначения антибактериальной терапии [18], однако имеет значение концентрация данных представителей относительно лактофлоры с целью выявления степени дисбиоза [19, 20]. В этой работе было выявлено достоверное повышение медианы концентрации микробиоты, ответственной за развитие БВ относительно величин, установленных для физиологического течения гестации. Полученные данные подтверждают гипотезу о том, что при нормальной беременности происходит «обеднение» видового разнообразия и концентрации вагинальных микроорганизмов. Это обеспечивает максимально стабильный микробиом, отличный от такого при угрожающем выкидыше. Полученные нами данные о наличии корреляций между БВ-ассоциированными микроорганизмами согласуются с принятыми представлениями о патогенетических механизмах развития дисбиоза путем образования бактериальных биопленок [21, 22]. Ассоциация условно-патогенной генитальной микоплазмы M. hominis подтверждают ее участие как вида-ассоцианта БВ и не требуют изолированной детекции, только в контексте заболевания.

В настоящее время у системы скрининга на выявление БВ в Российской Федерации есть ряд ограничений. Учитывая низкую прогностическую точность микроскопического метода в отношении данного заболевания, упускается значительная доля истинных диагнозов «бактериальный вагиноз». Тестирование может осложняться наличием кровяных выделений из половых путей, которое затрудняет нанесение биологического материала цервико-вагинального отделяемого на предметное стекло и сделает недостаточной интерпретацию полученного результата. Альтернативой стандартному методу является ПЦР-диагностика в режиме реального времени, которая обладает максимальной прогностической точностью в отношении данного заболевания и в короткие сроки поможет сформировать лечебную стратегию для предотвращения репродуктивных потерь.

Выводы

Бактериальный вагиноз, выявленный в I триместре, ассоциируется с повышенным риском развития угрожающего раннего спонтанного выкидыша. Имеющиеся в арсенале стандартные диагностические тесты, утвержденные клиническими рекомендациями, упускают более половины случаев данного заболевания. Обнаруженные в данном исследовании особенности трансформации вагинальной микробиоты в ранние сроки беременности могут служить обоснованием для внедрения в гинекологическую практику молекулярно-биологических тестов (ПЦР), позволяющих одномоментно определить концентрацию условно-патогенных микроорганизмов по отношению к Lactobacillus spp. и получить заключение о состоянии микрофлоры указанного биотопа. Возможно, что раньше начато этиотропной терапии позволит нивелировать патологическое воздействие бактериальных патогенов на гестационный процесс и сможет рассматриваться как инструмент по предупреждению развития ранних репродуктивных потерь.

Литература/References

1. Kenyon C., Colebunders R., Crucitti T. The global epidemiology of bacterial vaginosis: a systematic review. Am. J. Obstet. Gynecol. 2013; 209 (6): 505–523.

2. Sherrard J., Wilson J., Donders G. et al. European (IUSTI/WHO) International Union against sexually transmitted infections (IUSTI) World Health Organisation (WHO) guideline on the management of vaginal discharge. Int. J. STD & AIDS. 2018; 29 (13): 1258–1272.

3. Van Oostrum N., De Sutter P., Meys J., Verstraelen H. Risks associated with bacterial vaginosis in infertility patients: a systematic review and meta-analysis. Hum. Reprod. 2013; 28 (7): 1809–1815.

4. Donders G.G., Van Bulck B., Caudron J. et al. Relationship of bacterial vaginosis and mycoplasmas to the risk of spontaneous abortion. Am. J. Obstet. Gynecol. 200; 183 (2): 431–7.

5. Leitich H., Bodner-Adler B., Brunbauer M. et al. Bacterial vaginosis as a risk factor for preterm delivery: a meta-analysis. Am. J. Obstet. Gynecol. 2003; 189 (1): 139–47.

6. Cohen C.R., Lingappa J.R., Baeten J.M. et al. Bacterial vaginosis associated with increased risk of female-to-male HIV-1 transmission: a prospective cohort analysis among African couples. PLoS Med. 2012; 9 (6): e1001251.

7. Coudray M.S., Madhivanan P. Bacterial vaginosis-A brief synopsis of the literature. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2020; 245: 143–148.

8. Taylor-Robinson D., Boustoulier Y.L. Damage to oviduct organ cultures by Gardnerella vaginalis. Int. J. Exp. Pathol. 2011; 92 (4): 260–265.

9. Радзинский В.Е., Манухин И.Б., Ордиянц И.М. Эффективность восстановления вагинальной микробиоты после противомикробной терапии бактериального вагиноза и вульвовагинального кандидоза у беременных (по результатам многоцентрового проспективного неинтервенционного сравнительного исследования). РМЖ. Мать и дитя. 2021; 4 (3): 192–200. [Radzinskiy V.E., Manukhin I.B., Ordiyants I.M. et al. Efficacy of normalization of vaginal microbiota after antimicrobial treatment for bacterial vaginosis and bacterial vaginosis in pregnant women (results of the multicenter prospective non-interventional comparative study). Russian Journal of Woman and Child Health. 2021; 4 (3): 192–200. (In Russ.)].

10. Кузнецова И.В., Успенская Ю.Б., Каптильный В.А. Вульвовагинальные инфекции: проблемы патогенеза, диагностики и лечения. Consilium Medicum. 2015; 17 (6): 81–87. [Kuznetsova I.V., Uspenskaya Y.B., Kaptilny V.A. Vulvovaginal infections: problems of pathogenesis, diagnosis and treatment. Consilium Medicum. 2015; 17 (6): 81–87. (In Russ.)].

11. Oakeshott P., Hay P., Hay S. et al. Association between bacterial vaginosis or chlamydial infection and miscarriage before 16 weeks gestation: prospective community based cohort study. BMJ. 2002; 7; 325 (7376): 1334.

12. Нормальная беременность. Клинические рекомендации Российского общества акушеров-гинекологов. 2020. [Normal pregnancy. Clinical Recommendations of the Russian Society of Obstetricians and Gynecologists. 2020. (In Russ.)].

13. Larsen E.C., Christiansen O.B., Kolte A.M., Macklon N. New insights into mechanisms behind miscarriage. BMC Med. 2013; 11: 154.

14. Nelson D.B., Hanlon A.L., Wu G. et al. First trimester levels of BV-associated bacteria and risk of miscarriage among women early in pregnancy. Matern. Child Health J. 2015; 19 (12): 2682–2687.

15. Доброхотова Ю.Э., Бондаренко К.Р., Гущин А.Е. и др. Результаты исследования цервико-вагинальной микробиоты методом ПЦР в реальном времени у беременных с угрожающими преждевременными родами. Акушерство и гинекология. 2018; 11: 50–9. [Dobrohotova U.E., Bondarenko K.R., Gushchin A.E. et al. Results of cervico-vaginal microbiota study by real-time PCR in pregnant women with threatened preterm labor. Obstetrics and Gynecology. 2018; 11: 50–9. (In Russ.)].

16. Horner P., Donders G., Cusini M. et al. Should we be testing for urogenital Mycoplasma hominis, Ureaplasma parvum and Ureaplasma urealyticum in men and women? A position statement from the European STI Guidelines Editorial Board. J. Eur. Acad. Dermatol. Venereol. 2018; 32 (11): 1845–1851.

17. Romero R., Hassan S.S., Gajer P. et al. The composition and stability of the vaginal microbiota of normal pregnant women is different from that of non-pregnant women. Microbiome. 2014; 2 (1): 4.

18. Доброхотова Ю.Э., Ибрагимова Д.М. Подходы к лечению бактериального вагиноза. РМЖ. Мать и дитя. 2018; 2: 174–177. [Dobrohotova Ye.E., Ibragimova D.M. Approaches to treatment of bacterial vaginosis. RMJ. Mother and Child. 2018; 2: 174–177. (In Russ.)].

19. Nugent R.P., Krohn M.A., Hillier S.L. Reliability of diagnosing bacterial vaginosis is improved by a standardized method of gram stain interpretation. J. Clin. Microbiol. 1991; 29 (2): 297–301.

20. Румянцева Т.А., Гущин А.Е., Дондерс Г. Международная валидация набора реагентов для диагностики бактериального вагиноза. Молекулярная диагностика: сборник трудов VIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Т. 1. М., 2014. 153 с. [Rumyantseva T.A., Gushchin A.E., Donders G. International validation of a set of reagents for the diagnosis of bacterial vaginosis. Molecular Diagnostics: Proceedings of the VIII All-Russian Scientific and Practical Conference with International Participation. V. 1. M., 2014. 153 p.

21. Verstraelen H., Swidsinski A. The biofilm in bacterial vaginosis: implications for epidemiology, diagnosis and treatment Curr. Opin. Infect. Dis. 2013; 26 (1): 86–89.

22. Swidsinski A., Verstraelen H., Loening-Baucke V. et al. Presence of a polymicrobial endometrial biofilm in patients with bacterial vaginosis. PLoS One. 2013; 8 (1): e53997.

Вклад авторов. Ю.Э. Доброхотова, П.А. Шадрова: концепция и дизайн исследования; П.А. Шадрова: сбор и обработка материала; Ю.Э. Доброхотова, П.А. Шадрова: написание текста; П.А. Шадрова: подготовка списка литературы; Ю.Э. Доброхотова: редактирование.

Authors contributions. Y.E. Dobrokhotova, P.A. Shadrova: research concept and design; P.A. Shadrova: collection and processing of material; Y.E. Dobrokhotova, P.A. Shadrova: text writing; P.A. Shadrova: preparation of a list of references; Y.E. Dobrokhotova: editing.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.

Финансирование. Исследование проведено без спонсорской поддержки.
Financing. The study was performed without external funding.

Статья поступила: 10.02.2022.
Принята к публикации: 17.03.2022.
Article received: 10.02.2022.
Accepted for publication: 17.03.2022.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

Доброхотова Юлия Эдуардовна, д.м.н., профессор, заведующая кафедрой акушерства и гинекологии лечебного факультета*. ORCID: 0000-0002-7830-2290. SPIN-код: 2925-9948. AuthorID: 312767.

Шадрова Полина Андреевна, аспирант кафедры акушерства и гинекологии лечебного факультета*. ORCID: 0000-0002-3721-1421. SPIN-код: 9935-8003.

• ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения РФ. Адрес: 117997, г. Москва, ул. Островитянова, д. 1. Телефон: 7 (495) 434-36-90. E-mail: dekanatlf@rsmu.ru.

Dobrokhotova Yulia Eduardovna, MD, PhD, Professor, Head of the Department of Obstetrics and Gynecology of the department of general medicine*. ORCID: 0000-0002-7830-2290. SPIN: 2925-9948. AuthorID: 312767.

Shadrova Polina Andreevna, postgraduate student of the Department of Obstetrics and Gynecology of the department of general medicine*. ORCID: 0000-0002-3721-1421. SPIN: 9935-8003.

• Pirogov Russian National Research Medical University of Ministry of Health of the Russian Federation. Address: 1, Ostrovityanova str., Moscow, 117997, Russian Federation. Phone: 7 (495) 434-36-90. E-mail: dekanatlf@rsmu.ru.