• Home
  • Экономика скрининга рака шейки матки. Вчера, сегодня, завтра. Часть 1. Зароченцева Н.В., Джиджихия Л.К., Буйнякова А.И.

Экономика скрининга рака шейки матки. Вчера, сегодня, завтра. Часть 1. Зароченцева Н.В., Джиджихия Л.К., Буйнякова А.И.

ISSN: 2619-0001
EISSN: 2713-0444
Издатель: ООО «Оппонент»

УДК 616-006.61:618.14
DOI: 10.64831/2619-0001.2025.3.314751
Рубрика: Актуальный вопрос / Мнения, обсуждения, версии

Экономика скрининга рака шейки матки. Вчера, сегодня, завтра. Часть 1

Economics of Cervical Cancer Screening. Yesterday, Today, Tomorrow. Part 1

Авторы:

Н.В. Зароченцева¹, д.м.н., профессор; Л.К. Джиджихия¹, к.м.н., с.н.с.; А.И. Буйнякова², к.м.н.

Аффилиации:

¹ ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии им. академика В.И. Краснопольского», г. Москва, Россия

² Центр клинических исследований Х7 Clinical Research, г. Санкт-Петербург, Россия

Коллекция: 2025
Номер: 3 (31) август — сентябрь 2025
Страницы: 47–51

Резюме

Рассматриваются проблемы, касающиеся изучения рака шейки матки, совершенствования скрининговых программ профилактического характера, разработки высокотехнологичных методов диагностики данной патологии. Приводится экономическая целесообразность использования метода жидкостной цитологии для скрининга РШМ. Экономические преимущества перехода на ВПЧ-тестирование. Представлен оптико-электронный метод TruScreen (TS) и его влияние на экономику скрининга.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: СКРИНИНГ, ШЕЙКА МАТКИ, ЭКОНОМИКА

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ / FOR CITATION: Зароченцева Н.В., Джиджихия Л.К., Буйнякова А.И. Экономика скрининга рака шейки матки. Вчера, сегодня, завтра. Часть 1. Медицинский оппонент. 2025; 3 (31): 47–51. [Zarochentseva N.V., Dzhidzhikhiya L.K., Buiniakova A.I. Economics of Cervical Cancer Screening. Yesterday, Today, Tomorrow. Part 1. Meditsinskiy opponent = Medical Opponent. 2025; 3 (31): 47–51. (In Russ.)]. DOI: 10.64831/2619-0001-2025-3-47-51

Abstract

The problems concerning the study of cervical cancer, improvement of screening programs of preventive nature, development of high-tech methods of treatment of this pathology are considered. The economic feasibility of using the liquid cytology method for screening of cervical cancer is given. The economic advantages of the transition to HPV testing are presented. The TruScreen (TS) optoelectronic method and its impact on the economy of screening are presented.

KEYWORDS: SCREENING, CERVIX, ECONOMICS

Введение

За последние годы отмечен существенный рост доли женщин репродуктивного возраста, страдающих РШМ, удельный вес среди злокачественных опухолей репродуктивных органов составил 62,2% [1, 2, 4]. Кроме того, следует отметить, что среди впервые выявленных случаев РШМ в 2024 г. абсолютное число случаев РШМ на стадии in situ значительно увеличилось по сравнению с предыдущими годами (см. табл.). Так, в период с 2014 по 2024 г. показатели возросли от 118,4 до 129,8 [3].

Немаловажным фактором роста заболеваемости и смертности от РШМ является увеличение продолжительности жизни населения. Внедрение Национального проекта «Продолжительная и активная жизнь» прогнозирует повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет к 2030 г. и до 81 года к 2036 г. В соответствии с приказом по диспансеризации последний скрининг на РШМ в РФ проводится в 65 лет [4]. Пик онкологической заболеваемости отмечается в возрастной группе 75–79 лет (1818,0 на 100 тыс. населения данного возраста) [1].

Проблема скрининга РШМ существует также и в группе молодых женщин, так как согласно приказам МЗ РФ скрининговых программ для них не существует [5]. Учитывая тот факт, что инфицирование вирусом папилломы человека (ВПЧ) происходит после сексуального дебюта в 15–16 лет, то согласно данным статистики, до 70% больных с запущенными III–IV стадиями РШМ являются пациентки в возрасте до 20 лет [6, 7].

Заболеваемость РШМ влечет за собой высокий процент запущенных случаев и, как следствие, низкие показатели фертильности, рост инвалидности среди женщин трудоспособного возраста [8]. В структуре инвалидности доля пациенток, проходивших лечение по поводу РШМ, составляет 83% [9].

Экономика скрининговых программ

Внедрение популяционных программ скрининга часто сопровождается оценкой соотношения выгод, которые она дает в показателях здоровья населения, и затрат на ее проведение. При такой оценке дополнительные выгоды в виде числа предотвращенных смертей от рака, увеличении числа лет жизни или числа лет жизни с поправкой на качество (QALY) от внедрения скрининга соотносятся с дополнительными затратами, которые возникают при его проведении. Программа считается экономически эффективной, если затраты на достижение одного дополнительного года жизни с поправкой на качество не превосходят некоторого заранее определенного порога готовности общества платить (willingness to pay, WTP, понятие, близкое по смыслу к понятию ценности одного года статистической жизни) за год здоровой жизни [10, 11].

В рамках проекта Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) «Выбор эффективных с точки зрения затрат вмешательств» (WHO-CHOICE), медицинское вмешательство, которое обходится в значение утроенного ВВП на душу населения за год здоровой жизни, считается экономически эффективным [12].

Таблица. Выявление новообразований in situ шейки матки в России в 2014 — 2024 гг. / Table. Detection of neoplasms in situ of the cervix in Russia in 2014 — 2024

Показатель 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
Абсолютное число ЗНО шейки матки (С53) (без выявленных посмертно) 15840 16439 16917 17303 17505 17221 15172 15010 15607 15986 15947
Абсолютное число новообразований in situ шейки матки (D06) 4418 4637 4318 4435 4490 4964 4781 5159 5869 7154 8410

Экономическая целесообразность использования метода жидкостной цитологии (ЖЦ) для скрининга РШМ

Всеобъемлющий скрининг с выявлением цервикальных интраэпителиальных неоплазий (CIN) и ранних стадий РШМ, а также незамедлительное лечение выявленной патологии могут оказать положительный социально-экономический эффект, проявляющийся в таких характеристиках, как увеличение общей продолжительности жизни, удлинение периода трудоспособности, сохранение фертильности, приводящее к улучшению демографической ситуации, снижение затрат системы здравоохранения и социального сектора. В статье А.В. Концевой и соавт. [13] при анализе экономического ущерба от онкологических заболеваний 11-ти наиболее распространенных локализаций (включая РШМ) было показано, что за 2016 г. совокупный экономический ущерб от них достиг 241,3 млрд руб. (0,3% ВВП РФ). Прямые затраты составили 71,7% от указанной суммы, в то время как потери из-за преждевременной смертности и инвалидности — 28,3%. Несмотря на небольшую смертность от РШМ (5 тыс. умерших), потерянные годы потенциальной жизни (53 тыс. человеко-лет) оказались очень велики из-за смертности в относительно молодом возрасте [13]. Общая сумма ущерба непосредственно от РШМ в РФ в 2016 г. равнялась 8 567,2 млн руб. Из них на прямые медицинские затраты приходилось 4 362,8 млн руб.; пособия по утрате трудоспособности — 339,9 млн руб.; выплату пенсий по инвалидности — 618,2 млн руб.; потери от инвалидности — 85,8 млн руб.; потери от преждевременной смертности — 3 160,6 млн руб. [13]. Высокие затраты определяют необходимость инвестирования в профилактику РШМ, поиск программ скрининга и лечение онкологических заболеваний на ранних стадиях. Значимый экономический эффект может будет оценить только спустя годы.

Л.А. Ашрафян и соавт. [14] провели оценку экономических затрат на цитологический скрининг. По их данным, в РФ в 2017 г. РШМ заболели 17 586 женщин. Затраты на лечение больных, по расчетам ОМС 2017 г., были в пределах 5 276 100 000 руб. При этом в 2017 г. скринингу подлежало 17 000 000 женщин, затраты из расчета стоимости скринингового теста 500 руб., составили 8 500 000 000 руб. Современный цитологический скрининг экономически неэффективен и невыгоден, так как цитологический метод (РАР-тест) малочувствителен в выявлении CIN [14].

В исследовании В.И. Игнатьевой и соавт. [15] проанализированы затраты с 2019 по 2022 годы и исходы мероприятий, направленных на выявление рака молочной железы (РМЖ), РШМ и колоректального рака (КРР). Показаны эффективность программ скрининга и расходы на сам скрининг. В группе пациенток с диагнозом РШМ рассмотрены пациентки из рутинной практики и пациентки, прошедшие диспансеризацию. При моделировании сценария «рутинная практика» в течение 29 лет, т.е. до конца жизни, в когорте РШМ умерли 1532 женщины и потеряны 36 454 года жизни. Медицинские затраты составили 1221,82 млн руб., затраты в связи с выплатами по инвалидности были значительно ниже — 832,90 млн руб. В отличие от случаев РМЖ, так как пациентки с РШМ значительно моложе, ущерб ВВП превысил прямые затраты и составил 9 778,30 млн руб. [15]. При проведении диспансеризации количество смертей сократилось до 1481, а количество потерянных лет жизни — до 34 720. Наиболее выражено сокращение средств, связанных с выплатами по инвалидности — на 23%, ущерб ВВП уменьшился в группе РШМ почти на 10%. Однако, снижение медицинских затрат, как и при РМЖ, было менее выражено — 4%. Данные при РШМ рассчитывались на основе результатов цитологического скрининга. При этом расходы были значительно меньше на цитологический скрининг и составили около 1 387 112 783 руб. в год, по сравнению со скринингом на РМЖ при выполнении маммографии (2 403 541 441 руб.) и КРР (при исследовании кала на скрытую кровь — 4 133 543 178 руб.) [15]. В свою очередь, затраты на последующее обследование после скрининга РШМ составили 572 069 747 руб., что значительно превысило данный показатель при РМЖ 540 409 226 руб. и КРР 213 270 577 руб. соответственно. При этом хотелось бы обратить внимание на то, что ущерб ВВП в зависимости от сценария обследования составляет: при РМЖ при диспансеризации 4188 млн руб. и в рутинной практике 4553 млн руб., при РШМ 8 825 млн руб. и 9779 млн руб. соответственно, а при КРР 1136 млн руб. и 1461 млн руб. Отсюда следует, что максимальный ущерб для экономики все же дает цитологический скрининг РШМ [15].

Чувствительность цитологического метода по данным различных исследователей составляет от 66 до 83% [16–19]. Адекватный скрининг РШМ с применением цитологических методов позволяет снизить заболеваемость лишь на 50% [20]. При использовании одинаковых инструментов для получения материала при РАР-тесте и жидкостной цитологии (ЖЦ) различий в информативности цитологических препаратов не отмечено [21, 22]. Считается, что до 30% случаев РШМ развивается у женщин, которые регулярно проходили цитологический скрининг. При этом забор материала с шейки матки может быть нарушен и/или интерпретация результатов ложноотрицательна, которая может регистрироваться даже в лучших скрининговых программах [17, 23–27]. В ситуации, когда учитываются все пропущенные случаи, итоговые цифры затрат становятся гораздо выше.

Оптико-электронный метод TruScreen (TS) и его влияние на экономику скрининга

Оптико-электронный метод скрининга заболеваний шейки матки официально зарегистрирован с 1980 г. [28]. Первым о пользе и возможностях оптико-электронного прибора сообщил M. Coppleson в 1994 г. [29]. Уникальность устройства TS заключается в измерении одновременно оптических и электрических характеристик тканей шейки матки. Технология, основанная на импедансе, измеряет электропроводность тканей шейки матки, включая сложный электронный состав цитоплазмы, емкостное поведение клеточной мембраны и полупроводниковую функцию других клеточных элементов [29]. Технология, основанная на флуоресценции, измеряет прямое отражение, обратное рассеяние и мощность рассеивания световых волн красного, зеленого и инфракрасного спектров, что предоставляет информацию о свойствах слоев и состоянии эпителиальной ткани шейки матки. Глубина проникновения электрических и оптических волн до базального и стромального слоя, а также кровеносных сосудов, диагностика происходит на доклинической стадии [29].

Введение технологии TruScreen позволяет значительно улучшить диагностику патологических изменений в эпителии шейки матки и снизить экономическую нагрузку на здравоохранение. Об этом вы можете прочитать во 2-й части в следующем выпуске.

Литература / References

  1. Злокачественные новообразования в России в 2023 году (заболеваемость и смертность) / под ред. А.Д. Каприна и др. — М.: МНИОИ им. П.А. Герцена — филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2024. — ил., 276 с. ISBN 978-5-85502-298-8 [Malignant neoplasms in Russia in 2023 (morbidity and mortality) / edited by A.D. Kaprin et al. — M.: P.A. Herzen Moscow Oncology Research Institute — a department of the Federal State Budgetary Institution “NMTsR of Radiology” of the Ministry of Health of Russia, 2024. — fig., 276 p. (In Russ.)]. ISBN 978-5-85502-298-8

  2. Новик В.И. Эпидемиология рака шейки матки, факторы риска, скрининг. Практическая онкология. 2002; 3 (3): 156–65. [Novik V.I. Epidemiology of cervical cancer, risk factors, screening. Practical Oncology. 2002; 3 (3): 156–65. (In Russ.)].

  3. Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О. Состояние онкологической помощи населению России в 2024 году. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена — филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России; 2024: 275 с. [Kaprin A.D., Starinsky V.V., Shakhzadova A.O. The state of oncologic assistance to the Russian population in 2024. M.: P.A. Herzen Moscow Research Institute of Oncology — a department of the Federal State Budgetary Institution NMIcR of Radiology; 2025: 275 p. (In Russ.)].

  4. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.04.2021 № 404н «Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения» [Order of the Ministry of Health of the Russian Federation dated 27.04.2021 No. 404n “On Approval of the Procedure for Preventive Medical Examinations and Dispensary Examinations of Certain Groups of the Adult Population”. (In Russ.)].

  5. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.04.2025 № 211н «Об утверждении порядка прохождения несовершеннолетними профилактических медицинских осмотров, учетной формы № 030-ПО/у «Карта профилактического медицинского осмотра несовершеннолетнего», порядка ее ведения, а также формы отраслевого статистического наблюдения № 030-ПО/о «Сведения о профилактических медицинских осмотрах несовершеннолетних» [Order of the Ministry of Health of the Russian Federation dated 14.04.2025 No. 211n “On Approval of the Procedure for Minors to Undergo Preventive Medical Examinations, the Accounting Form No. 030-PO/u ‘Card of Preventive Medical Examination of a Minor’, the Procedure for its Maintenance, as well as the Industry Statistical Reporting Form No. 030-PO/o ‘Information on Preventive Medical Examinations of Minors'”. (In Russ.)].

  6. Bray F., Ferlay J., Soerjomataram I. et al. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2018; 68 (6): 394–424. DOI: 10.3322/caac.21492

  7. Ochs K., Mehl J., Diebold J., Arndt V., Günthert A. Incidence trends of cervical cancer and its precancerous lesions in women of Central Switzerland from 2000 until 2014. Front. Med. (Lausanne). 2018; 5: 58. DOI: 10.3389/fmed.2018.00058

  8. Kyrgiou M., Koliopoulos G., Martin-Hirsch P., Arbyn M., Prendiville W., Paraskevaidis E. Obstetric outcomes after conservative treatment for intraepithelial or early invasive cervical lesions: systematic review and meta-analysis. Lancet. 2006; 367 (9509): 489–98.

  9. Сыркашева А.Г., Егорова А.Т. Современное состояние проблемы заболеваемости и инвалидности у женщин, больных раком шейки матки. Сибирский онкологический журнал. 2011; 3: 5–8. [Syrkasheva A.G., Egorova A.T. Sovremennoe sostoyanie problemy zabolevaemosti i invalidnosti u zhenshchin, bol’nykh rakom sheiki matki. Sib. med. obozrenie. 2011; 3: 3–8. (In Russ.)].

  10. Shiroiwa T., Sung Y.-K., Fukuda T., Lang H.-C., Bae S.-C., Tsutani K. International survey on willingness-to-pay (WTP) for one additional QALY gained: what is the threshold of cost effectiveness? Health Econ. 2010 Apr; 19 (4): 422–37.

  11. Барчук А.А., Раскина Ю.В., Смирнова О.В., Беляев А.М., Батеньков С.Ф. Скрининг онкологических заболеваний на уровне государственных программ: обзор, рекомендации и утверждение (ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения РФ, г. Санкт-Петербург, Россия; Европейский Университет в Санкт-Петербурге, г. Санкт-Петербург, Россия; Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Министерства здравоохранения РФ, г. Санкт-Петербург, Россия). DOI: 10.21294/1814-4861-2021-20-5-5-13 [Barchuk A.A., Raskina Yu.V., Smirnova O.V., Belyaev A.M., Batenkov S.F. Cancer screening at the level of state programs: review, recommendations and management (Federal State Budgetary Institution “N.N. Petrov National Research Center of Oncology” of the Ministry of Health of Russia, St. Petersburg, Russia; European University at St. Petersburg, St. Petersburg, Russia; I.M. Sechenov First Moscow State Medical University of the Ministry of Health of Russia, St. Petersburg, Russia). (In Russ.)]. DOI: 10.21294/1814-4861-2021-20-5-5-13

  12. Marseille E., Larson B., Kazi D.S., Kahn J.G., Rosen S. Thresholds for the cost-effectiveness of interventions: alternative approaches. Bull World Health Organ. 2015 Feb 1; 93 (2): 118–24.

  13. Концевая А.В., Балашова Л.А., Муратова А.О., Худяков М.Б., Муканеева Д.К., Драпкина О.М. Экономический ущерб онкологических заболеваний, ассоциированных с модифицируемыми факторами риска. Анализ риска здоровью. 2020; 1: 134–141. DOI: 10.21668/health.risk/2020.1.14 [Kontsevaya A.V., Balashova L.A., Myratova A.O., Khudyakov M.B., Mukаneeva D.K., Drapkina O.M. Economic damage of oncological diseases associated with modifiable risk factors. Health risk analysis. 2020; 1: 134–141. (In Russ.)]. DOI: 10.21668/health.risk/2020.1.14

  14. Ашрафян Л.А., Киселев В.И., Кузнецов И.Н., Узденова Э.Х., Герфанова Е.В. Рак шейки матки: проблемы профилактики и скрининга в Российской Федерации. Доктор.Ру. 2019; 11 (166): 50–54. DOI: 10.31550/1727-2378-2019-166-11-50-54 [Ashrafyan L.A., Kiselev V.I., Kuznetsov I.N., Uzdenova E.Kh., Gerfanova E.V. Cervical cancer: problems of prevention and screening in the Russian Federation / Doct.Ru. 2019; 11 (166): 50–54. (In Russ.)]. DOI: 10.31550/1727-2378-2019-166-11-50-54

  15. Игнатьева В.И., Авксентьева М.В., Омельяновский В.В. и др. Оценка клинико-экономической эффективности мероприятий по раннему выявлению онкологических заболеваний при диспансеризации. Профилактическая медицина. 2024; 27 (1): 36–44. https://doi.org/10.17116/profmed20242701136 [Ignatyeva V.I., Avxentyeva M.V., Omelyanovsky V.V. et al. Evaluation of the clinical and economic efficiency of measures for the early detection of oncological diseases during prophylactic medical examination. The Russian Journal of Preventive Medicine. 2024; 27 (1): 36–44. (In Russ.)]. https://doi.org/10.17116/profmed20242701136

  16. Шабалова И.П., Касоян К.Т. Цитологическая диагностика заболеваний шейки и тела матки. Триада-Х. 2010: 382 с. [Shabalova I.P., Kasoyan K.T. Cytological diagnostics of diseases of the cervix and uterus. Triada-X. 2010: 382. (In Russ.)].

  17. Каприн А.Д., Новикова Е.Г., Трушина О.И. Оригинальны рак шейки матки: диагностика и лечение. Руководство для врачей. 2015; 2 (1): 65–71. [Kaprin A.D., Novikova E.G., Trushina O.I. Original cervical cancer: diagnosis and treatment. Guidelines for doctors. 2015; 2 (1): 65–71. (In Russ.)].

  18. Карапетян А.Д., Новикова Е.Г. Трушина О.И. Роль визуальных методов в диагностике патологии шейки матки. Исследования и практика в медицине. 2015; 2 (1): 36–41 [Karapetyan A.D., Novikova E.G., Trushina O.I. The role of visual methods in the diagnosis of cervical pathology. Research and practice in medicine. 2015; 2 (1): 36–41. (In Russ.)]. DOI: 10.17709/2409-2231-2015-2-1-36-41

  19. Kolopoulos G. et al. Cytology versus HPV testing for cervical cancer screening in the general population. // Cochrane Database of Systematic Reviews. 2017. DOI: 10.1002/14651858.CD008587.pub2

  20. Новик В.И. Организационные вопросы цитологического скрининга рака шейки матки (обзор литературы). Вопросы онкологии. 2021, Том 67, № 5 [Novik V.I. Organizational issues of cytological screening of cervical cancer (literature review). Issues of oncology. 2021; 67 (5). (In Russ.)].

  21. Vargas-Hernández V.M., Vargas-Aguilar V.M., Tovar-Rodríguez J.M. Primary cervical cancer screening. Cir Cir. 2015; 83 (5): 448–453. DOI: 10.1016/j.circir.2014.09.001.

  22. Новик В.И., Владимирова А.В., Нефедова А.В., Красильникова Л.А. Сравнение результатов традиционной и жидкостной цитологии при проведении скрининга рака шейки матки. Тезисы 4-го Международного онкологического форума «Белые ночи 2018», 2018: 58 [Novik V.I., Vladimirova A.V., Nefedova A.V., Krasilnikova L.A. Comparing the results of traditional and liquid-based cytology in cervical cancer screening. Proceedings of the 4th International Cancer Forum “White nights 2018”, 2018: 58 (In Russ.)].

  23. Волченко Н.Н., Сущинская Т.В., Борисова О.В. и др. Сравнительный анализ традиционной и жидкостной цитологии мазков из шейки матки. Исследования и практика в медицине. 2019; 6 (1): 83–90 [Volchenko N.N., Sushinskaya T.V., Borisova O.V. et al. Comparative analysis of traditional and liquid-based cytology of cervical smears. Issledovaniya i praktika v meditsine. 2019; 6 (1): 83–90 (In Russ.)].

  24. Cervical screening: ESGO-EFC position paper of the European Society of Gynaecologic Oncology and the European Federation of Colposcopy 2020

  25. Ольков И.Г., Гришина Н.К., Лузанов О.А. Методические подходы к оценке экономической эффективности применения ВПЧ-тестирования и цитологического обследования при оказании медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология». Проблемы социальной гигиены, общественного здоровья и истории медицины. 2025; 33 (1): 48–52. [Olkov I.G., Grishina N.K., Luzanov O.A. The methodological approaches to evaluation of economical efficiency of application of HPV-testing and cytological examination under provision of medical care on “Obstetrics and Gynecology” profile. Problems of Social Hygiene, Public Health and History of Medicine. 2025; 33 (1): 48–52. (In Russ.)]. DOI: 10.32687/0869-866X-2025-33-1-48-52

  26. Дикке Г.В. Современные стратегии повышения эффективности программ организованного скрининга рака шейки матки. Вопросы практической кольпоскопии. Генитальные инфекции. 2022; (3): 8–16. DOI: 10.46393/27826392_2022_3_8 [Dikke G.B. Modern strategies for increasing the efficiency of organized screening programs for cervical cancer. Issues of Practical Colposcopy & Genital Infections. 2022; (3): 8–16. (In Russ.)]. DOI: 10.46393/27826392_2022_3_8

  27. Белокриницкая Т.Е., Туранова О.В., Фролова Н.И. Сравнительная оценка прогностической ценности самостоятельного и врачебного забора материала для ВПЧ-теста. Гинекология. 2018; 2: 51–54 [Belokritniskaja T.E., Turanova O.V., Frolova N.I. Comparative appraisal of prognostic value of self-collected samples and physician-obtained specimens for HPV-test. // Gynecologia. 2018; 2: 51–54 (In Russ.)].

  28. Mangold B.R. Self-Collected Samples in Cervical Cancer Screening: Results of HPV and Pap Self-Collected Samples Compared to Physician-Obtained Specimens // Acta Cytol. 2019; 63: 379–384.

  29. Salazar-Campos J.E., Gonzal’lez-Enciso A., Di’az-Molina R., Lara-Herna’ndez M.E. et al. Cervicouterine cancer screening — TruScreen vs. conventional cytology: pilot study. J. Cytol. 2018; 35 (3): 143–8. DOI: 10.4103/JOC.JOC_111_17

  30. Coppleson M., Reid B.L., Skladnev V.N., Dalrymple J.C. An electronic approach to the detection of pre-cancer and cancer of the uterine cervix: a preliminary evaluation of Polarprobe. Int. J. Gynecol. Cancer. 1994; 4 (2): 79–83. DOI: 10.1046/j.1525-1438.1994.04020079.x 

Вклад авторов. Все авторы участвовали в разработке концепции, анализе и интерпретации данных и окончательно утвердили рукопись для публикации.

Финансирование. Исследование проведено без спонсорской поддержки.

Статья поступила: 15.07.2025. Принята к публикации: 16.08.2025.

Сведения об авторах.

Зароченцева Ника Викторовна, д.м.н., профессор РАН, заместитель директора по науке ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии им. академика В.И. Краснопольского».

Джиджихия Лела Константиновна, к.м.н., старший научный сотрудник поликлинического отделения ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии им. академика В.И. Краснопольского».

Буйнякова Анна Игоревна, к.м.н., онколог, главный врач Центра клинических исследований Х7 Clinical Research; советник генерального директора по медицинским вопросам АО «Интелмед».

Адрес: 101000, Россия, г. Москва, ул. Покровка, д. 22а. Тел.: 8 (495) 011-00-42. E-mail: pr@moniiag.ru

Адрес: 199178, Россия, г. Санкт-Петербург, 17-я линия Васильевского острова, д. 56, лит. А. Тел.: 8 (812) 309-81-47. E-mail: info@x7research.ru