SSN: 2619-0001
EISSN: 2713-0444
Издатель: ООО «Оппонент»
DOI: 10.64831/2619-0001.2026.2.342428
UDC 618.14
Diagnostic Value of TruScreen Optical-Electronic Scanning and a Combination Test with MicroRNA in the Diagnosis of Cervical Pathology. Results of a Pilot Study
Авторы:
О.К. Храмова¹, О.В. Старкина², К.В. Шатилова³, Л.М. Сенча³, М.О. Рамазанова¹, З.И. Найфонова⁴
Аффилиации:
¹ Клиника эстетической медицины и гинекологии «Мелситек», г. Москва, Россия
² ООО «Мелситек», г. Нижний Новгород, Россия
³ ООО «Мелситек», г. Дзержинск, Россия
⁴ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет), г. Москва, Россия
Коллекция: 2026
Том: 34
Номер: 2
Страницы: 24–28
История:
Получена: 28.05.2026
Принята: 20.06.2026
Провели оценку и сравнение диагностической эффективности метода оптико-электронного сканирования TruScreen, анализа онкоспецифических микроРНК и комбинации двух методов для выявления цервикальной интраэпителиальной неоплазии (ЦИН) в сравнении с гистологическим «золотым стандартом», а также оценили роль TruScreen в контроле эффективности лечения. Одноцентровое пилотное проспективное исследование проведено на базе клиники «Мелситек» (г. Москва) с участием 35 пациенток от 25 до 55 лет с цитологическими и/или кольпоскопическими признаками патологии шейки матки. Им последовательно выполнялись оптико-электронное сканирование шейки матки с помощью устройства TruScreen, забор образца цервикального эпителия для проведения ко-тестирования жидкостного цитологического анализа и ВПЧ-теста с применением набора «HPV Квант-21, ДНК-Технология ТС» методом ПЦР, определения профиля экспрессии микроРНК в лаборатории «Мелситек Генетикс» с применением наборов реагентов «NOVArper miR CERVIX» и расширенная кольпоскопия. Биопсия путем петлевой электрохирургической эксцизии (LEEP) была проведена 19 пациенткам. Гистологическое заключение служило референсным стандартом. По данным гистологии патология была подтверждена у 12 пациенток, норма — у семи. Метод TruScreen продемонстрировал чувствительность 83,3% и специфичность 57,1% (AUC=0,702). Тест на микроРНК показал чувствительность 66,7%, специфичность 42,9% (AUC=0,548). Согласно данным производителя, набор реактивов обеспечивает чувствительность 80% и специфичность 80% при первичном скрининге, а также чувствительность 70% и специфичность 98% при выявлении дисплазии высокой степени. Комбинированный подход (TruScreen + микроРНК) в данной выборке продемонстрировал чувствительность 100% (95% ДИ 73,5–100%) и NPV 100%, при отсутствии ложноотрицательных результатов. Следует учитывать, что оценка NPV основана на одном истинно отрицательном результате и требует подтверждения в исследованиях с большей выборкой. Клинические наблюдения подтвердили высокую ценность TruScreen как в мониторинге эффективности лечения, так и в выявлении плоскоклеточных интраэпителиальных поражений высокой степени тяжести (H-SIL) при ложноотрицательных результатах традиционных тестов. TruScreen является высокоэффективным инструментом диагностики патологии шейки матки и объективного контроля эффективности лечения. Комбинирование с анализом микроРНК обеспечивает абсолютную чувствительность, что критически важно для исключения ложноотрицательных результатов, но требует дальнейшей доработки алгоритма интерпретации для повышения специфичности.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: РАК ШЕЙКИ МАТКИ, СКРИНИНГ, TRUSCREEN, ОПТИКО-ЭЛЕКТРОННОЕ СКАНИРОВАНИЕ, МИКРОРНК, ЦЕРВИКАЛЬНАЯ ИНТРАЭПИТЕЛИАЛЬНАЯ НЕОПЛАЗИЯ, ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ ТОЧНОСТЬ, МОНИТОРИНГ ЛЕЧЕНИЯ
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Храмова О.К., Старкина О.В., Шатилова К.В. и соавт. Диагностическая ценность оптико-электронного сканирования TruScreen и комбинированного теста с микроРНК в диагностике патологии шейки матки. Результаты пилотного исследования. Медицинский оппонент. 2026; 2 (34): 24–28. DOI: 10.64831/2619-0001.2026.2.342428
To evaluate and compare the diagnostic efficacy of TruScreen optoelectronic scanning, oncogenic microRNA analysis, and their combination for detecting cervical intraepithelial neoplasia (CIN) against the histological gold standard, as well as to assess TruScreen’s role in monitoring treatment efficacy. A single-center pilot prospective study was conducted involving 35 patients aged 25 to 55 years. All participants underwent TruScreen optoelectronic scanning, microRNA expression profiling, and targeted biopsy (19 patients). Histological findings served as the reference standard. Results: histology confirmed pathology in 12 patients and normal findings in 7. TruScreen demonstrated a sensitivity of 83.3% and a specificity of 57.1% (AUC=0.702). The microRNA test showed sensitivity 66.7%, specificity 42.9% (AUC=0.548). According to the manufacturer’s specifications, the assay demonstrates a sensitivity of 80% and a specificity of 80% for primary screening of cervical epithelial dysplasia, and a sensitivity of 70% and a specificity of 98% for the detection of high-grade cervical dysplasia and treatment decision-making. In this cohort, the combined TruScreen + microRNA approach demonstrated a sensitivity of 100% (95% CI, 73.5–100%) and a negative predictive value (NPV) of 100%, with no false-negative results. However, the NPV estimate should be interpreted with caution, as it was based on only one true-negative case and requires validation in larger studies. TruScreen is a highly effective tool for primary screening and objective post-treatment monitoring. Combining it with microRNA analysis provides absolute sensitivity, critical for ruling out false negatives, but requires further algorithm refinement to improve specificity.
KEYWORDS: CERVICAL CANCER, SCREENING, TRUSCREEN, OPTOELECTRONIC SCANNING, MICRORNA, CERVICAL INTRAEPITHELIAL NEOPLASIA, DIAGNOSTIC ACCURACY, TREATMENT MONITORING
FOR CITATION: Hramova O.K., Starkina O.V., Shatilova K.V. et al. The diagnostic value of the TruScreen optoelectronic scan and the combined microRNA test in the diagnosis of cervical pathology. Results of the pilot study. Meditsinskij opponent = Medical Opponent. 2026; 2 (34): 24–28. (In Russ.). DOI: 10.64831/2619-0001.2026.2.342428
Среди женщин репродуктивного возраста рак шейки матки (РШМ) сохраняет позиции одной из ведущих причин онкологической смертности.
Эффективность программ скрининга, базирующихся на цитологическом исследовании (РАР-тест), лимитирована субъективностью интерпретации и недостаточной чувствительностью к предраковым изменениям высокой степени (CIN2+) [1]. При высокой аналитической чувствительности ВПЧ-тестирование обладает низкой прогностической ценностью положительного результата вследствие высокой распространенности транзиторных форм инфекции [2]. Кольпоскопия, выступая ключевым методом триажа, требует высокой квалификации специалиста и подвержена межэкспертной вариабельности.
Технологии, обеспечивающие объективную и оператор-независимую оценку состояния эпителия, формируют новый стандарт стратификации рисков. Система TruScreen представляет собой устройство для оптико-электронного сканирования, анализирующее рассеяние и флуоресценцию света в тканях in vivo для выявления аномальных клеточных и сосудистых структур, характерных для неоплазии [3]. В 2011 г. в России была доказана высокая диагностическая ценность оптико-электронной технологии не только для первичного выявления цервикальной интраэпителиальной неоплазии (ЦИН), но и для динамического контроля эффективности проведенного лечения [4]. Данная оптико-электронная система измеряет способность цервикальной ткани к отражению и рефракции инфракрасного и видимого светового спектра параллельно с измерением ее электрических свойств (см. рисунок). Зонд оснащен электрооптическими биодатчиками для измерения свойств цервикальной ткани, используя для зондирования цервикальной ткани комбинацию диапазонов светового излучения, включая зеленый спектр с длиной волны 525 нм, красный спектр с длиной 660 нм и инфракрасный спектр с длиной волны 936 нм. Устройство измеряет степень отражения и степень поглощения света, прошедшего через ткани шейки матки. Диапазон сканирования по глубине составляет от 200 до 300 мкм.
Таким образом, исследованию подвергаются не только поверхностные эпителиальные клетки, но и изменения в базальном и стромальном слоях. Определение электроемкостных свойств ткани непосредственно с помощью подачи электрического импульса очень малой интенсивности (0,8 вольт в мс) является дополнительным типом измерения. Частота наблюдения оптических и электрических импульсов составляет 14 Гц (71,4 мс ± 10%). Полученная информация обрабатывается, после чего происходит извлечение параметров наиболее измененного участка цервикальной ткани, которые и являются окончательным результатом теста.
В отличие от цитологического исследования TruScreen исследует не только поверхностные эпителиальные клетки, но и идентифицирует изменения в базальном и стромальном слоях шейки матки. Морфологические процессы, происходящие в эпителии при развитии цервикальной интраэпителиальной неоплазии: утолщение эпителиального пласта, нарушение вертикальной анизоморфности и стратификации, нарастание плотности, полиморфизма клеток и ядер, изменение клеточной полярности, большое количество патологических митозов, базофилия цитоплазмы и ее истончение наряду с увеличением ядер приводит к изменению электрооптических свойств ткани шейки матки. Оптико-электронная технология TruScreen определяет эти изменения, анализирует и выдает немедленный дихотомический ответ норма «normal» или аномалия «abnormal». В случае аномального ответа у данной пациентки вероятность наличия дисплазии в гистологическом результате приравнивается к 100% [4].
Молекулярный уровень диагностики представлен анализом микроРНК. Нарушения в экспрессии специфических микроРНК коррелируют со стадией и агрессивностью ЦИН, предлагая потенциал для неинвазивной верификации патологии [5, 6].
Цель настоящего исследования — количественно оценить диагностическую ценность TruScreen и его комбинации с анализом микроРНК в контексте верификации патологии шейки матки на основе гистологического стандарта.
Рисунок. Оптико-электронная система / Figure. Optical-electronic system
На базе клиники «Мелситек» (г. Москва) с участием 35 пациенток от 25 до 55 лет с цитологическими и/или кольпоскопическими признаками патологии шейки матки проведено одноцентровое пилотное проспективное исследование. Всем последовательно выполнялись оптико-электронное сканирование шейки матки с помощью устройства TruScreen, забор образца цервикального эпителия для проведения жидкостного цитологического анализа, ВПЧ-теста, определения профиля экспрессии микроРНК в лаборатории «Мелситек Генетикс» с применением наборов реагентов «NOVArper miR CERVIX» и расширенная кольпоскопия.
По совокупности показаний на диагностическом этапе 19 пациенткам в дальнейшем была выполнена гистологическая верификация путем LEEP под контролем кольпоскопии. Патоморфологическое заключение (NILM, CIN1/LSIL, CIN2-3/H-SIL) служило «золотым стандартом». По данным гистологии, патология (CIN1 и выше) была подтверждена у 12 пациенток, норма (NILM) — у семи.
Диагностическую эффективность исследуемых методов оценивали относительно результатов гистологического исследования, принятого в качестве референсного стандарта. Для каждого диагностического теста рассчитывали чувствительность, специфичность, положительную прогностическую ценность (PPV), отрицательную прогностическую ценность (NPV) и общую диагностическую точность на основании таблиц сопряженности 2×2. Для чувствительности и специфичности вычисляли точные 95% доверительные интервалы по методу Клоппера–Пирсона (Clopper–Pearson exact confidence intervals). Для бинарных диагностических тестов AUC оценивали на основании чувствительности и специфичности, соответствующих единственной рабочей точке диагностического теста. Расчеты выполняли с использованием Microsoft Excel 2021 (Microsoft Corp., США).
Метод выявил 10 истинно положительных (ИП) и четыре истинно отрицательных (ИО) случая. Число ложноположительных (ЛП) и ложноотрицательных (ЛО) результатов составило 3 и 2 соответственно. Чувствительность составила 83,3% (95% ДИ: 51,6–97,9%), специфичность — 57,1% (95% ДИ: 18,4–90,1%). PPV и NPV были равны 76,9 и 66,7% соответственно. Общая точность (Accuracy) достигла 73,7%. AUC для TruScreen оценена в 0,702.
Тест на микроРНК дал восемь ИП и три ИО результата. При этом наблюдалось четыре ЛП и четыре ЛО случая. Чувствительность составила 66,7% (95% ДИ: 34,9–90,1%), специфичность — 42,9% (95% ДИ: 9,9–81,6%). PPV и NPV оказались на уровне 66,7% и 42,9%. Общая точность была самой низкой среди всех методов — 57,9%. AUC составила 0,548.
Алгоритм, в котором положительным считался результат хотя бы одного из двух тестов, позволил выявить все 12 случаев гистологически подтвержденной патологии (ЛО=0). Это сопровождалось ростом числа ЛП результатов до 6, при единственном ИО случае. Чувствительность комбинированного теста достигла 100% (95% ДИ: 73,5–100%), а NPV — 100%. Специфичность снизилась до 14,3% (95% ДИ: 0,4–57,9%), PPV составил 66,7%. Общая точность (Accuracy) была на уровне 68,4%, а AUC — 0,571.
Для иллюстрации практической ценности полученных статистических данных представляем два характерных клинических наблюдения из когорты исследования.
Для подтверждения заявленной в литературе [3, 4, 21] высокой диагностической ценности оптико-электронной технологии в динамическом наблюдении на постелечебном этапе в рамках нашего исследования была проанализирована когорта из четырех пациенток, прошедших полный цикл лечения патологии шейки матки с последующим контрольным обследованием через 6 мес. Результаты наглядно демонстрируют синхронизацию нормализации показателей TruScreen с клинико-морфологическим выздоровлением.
Клинический случай № 1. Элиминация ВПЧ и регресс плоскоклеточных интраэпителиальных поражений низкой степени тяжести (L-SIL). Пациентка, 48 лет.
До лечения. Результат TruScreen: «Аномалия». Жидкостная цитология (ЖЦ) – реактивные изменения, ПАП 2-го класса. ВПЧ-тест положительный (генотипы 16, 18). Профиль микроРНК указывал на L-SIL (индекс 0,7). При расширенной кольпоскопии (РКС) выявлена ЭТ 3-го типа, аномальная кольпоскопическая картина 1-й степени. Гистология подтвердила койлоцитоз и L-SIL.
После лечения. Контрольное обследование показало полную элиминацию ВПЧ, цитологическую картину NILM, нормализацию индекса микроРНК (NILM, 0,19) и кольпоскопическую картину нормы. Ключевым подтверждением структурного восстановления эпителия и стромы стал результат TruScreen: «Норма».
Клинический случай № 2. Разрешение маркеров высокой степени тяжести при гистологически подтвержденной L-SIL. Пациентка, 39 лет.
До лечения. Результат TruScreen: «Аномалия». ЖЦ – ПАП 3-го класса. ВПЧ-тест положительный (генотип 52). Профиль микроРНК классифицирован как H-SIL (индекс 0,86). РКС: ЭТ 1-го типа, аномальная кольпоскопическая картина 1-й степени. Гистология: койлоцитоз / L-SIL.
После лечения. После проведения эксцизионного лечения отмечена нормализация всех параметров: ЖЦ – NILM, элиминация ВПЧ, снижение индекса микроРНК до нормативных значений – NILM, 0,3. РКС нормальная кольпоскопическая картина. Результат TruScreen стабильно интерпретирован как «Норма».
Клинический случай № 3. Диссонанс цитологических и молекулярных маркеров высокой степени при успешном лечении. Пациентка, 41 год.
До лечения. Результат TruScreen: «Аномалия». ЖЦ – ПАП 3-й класс (H-SIL). ВПЧ-тест положительный (генотип 16, высокая нагрузка). Профиль микроРНК: H-SIL (индекс 0,85). РКС: ЭТ 1-го типа, аномальная кольпоскопическая картина 1-й степени. Гистология – L-SIL.
После лечения. ЖЦ – NILM, ВПЧ отрицательный, индекс микроРНК снизился до 0,2 – NILM. РКС – нормальная кольпоскопическая картина. Результат TruScreen: «Норма», что объективно подтвердило восстановление нормальной оптической и электрической плотности тканей шейки матки.
Клинический случай № 4. Специфичность TruScreen при доброкачественных реактивных процессах. Пациентка, 40 лет.
До лечения. ЖЦ – реактивные изменения, ПАП 2-го класса. ВПЧ-тест отрицательный. Профиль микроРНК показывал L-SIL (индекс 0,69). РКС – эктропион, реактивные изменения. Гистология – цилиндрический эпителий с метаплазией, лейкоплакия. Результат TruScreen изначально был интерпретирован как «Норма», что позволило избежать гипердиагностики и неоправданной агрессивной эксцизии, ограничившись органосохраняющим лечением лейкоплакии.
После лечения. ЖЦ – NILM, ВПЧ отрицательный. РКС – нормальная кольпоскопическая картина. Несмотря на то что профиль микроРНК формально сохранял маркеры L-SIL (что может наблюдаться при персистирующих воспалительных или метапластических процессах), результат TruScreen остался стабильно «Норма».
Вывод: представленная серия из четырех клинических случаев доказывает, что оптико-электронное сканирование TruScreen является не только инструментом первичного скрининга и диагностики патологии шейки матки, но и достаточно точным методом объективного контроля эффективности лечения.
В отличие от цитологии, которая оценивает лишь поверхностно слущенные клетки, и кольпоскопии, зависящей от визуального субъективного опыта врача, TruScreen измеряет фундаментальные биофизические свойства ткани (отражение света на глубине 200–300 мкм и электроемкость). Нормализация показателя TruScreen с «Аномалии» на «Норму» строго коррелировала с элиминацией ВПЧ, нормализацией цитологии и кольпоскопической картины на этапе постелечебного мониторинга.
Обратилась для планового скрининга. Результаты традиционных методов исследования создали ложнообнадеживающую картину: жидкостная цитология показала «Реактивные изменения, ПАП-тест 2-го класс», ВПЧ-тест был отрицательным, профиль микроРНК соответствовал норме (NILM, индекс 0,16). При расширенной кольпоскопии определялась зона трансформации 1-го типа и аномальная кольпоскопическая картина 1-й степени, что в совокупности с отрицательными тестами формально позволяло рекомендовать пациентке тактику динамического наблюдения через 12 мес.
Однако результат сканирования TruScreen указал на «Аномалию». Настаивая на углубленной диагностике ввиду объективных данных оптико-электронного сканирования, указывающих на изменение оптических и электрических свойств глубоких слоев ткани, была выполнена LEEP шейки матки. Гистологическое заключение: CIN2 / H-SIL [21].
Данный случай наглядно демонстрирует критическую значимость оптико-электронного сканирования TruScreen. Жидкостная цитология, ВПЧ-тест и даже расширенная кольпоскопия «пропустили» тяжелую дисплазию. TruScreen, сканирующий ткань на глубину 200–300 мкм и оценивающий электрооптические свойства базального и стромального слоев, выявил истинную неоплазию, предотвратив опасную задержку в лечении и прогрессирование заболевания.
Полученные данные подтверждают преемственность диагностических характеристик и впервые оценивают синергию оптико-электронного метода с молекулярным профилированием микроРНК. Показатель чувствительности TruScreen (83,3%), полученный в нашей выборке, полностью коррелирует с отечественными данными, которые в 2011 г. продемонстрировали высокую информативность оптико-электронного сканирования при верификации ЦИН [4–6]. Результаты клинического наблюдения на этапе постелечебного мониторинга дополнительно подтверждают данные исследования [6, 7] о том, что нормализация показателей TruScreen является надежным предиктором успешности лечения и элиминации патологического субстрата.
В нашем исследовании низкая диагностическая эффективность теста на микроРНК может быть обусловлена пилотным характером работы, небольшим объемом выборки и неоптимальным составом используемой панели маркеров. Современные исследования указывают на перспективность анализа микроРНК в жидких биопсиях для диагностики ЦИН, однако для клинического внедрения требуются стандартизированные протоколы [7, 8]. Как показано в клиническом наблюдении № 2, исключительная опора на результаты ВПЧ-теста, микроРНК и/или цитологию без объективных методов оптико-электронного сканирования глубоких слоев ткани может привести к фатальным ошибкам триажа.
Результат комбинированного подхода является наиболее значимым. Достижение 100% чувствительности и NPV означает, что ни один случай патологии не будет упущен при использовании такой стратегии. Однако крайне низкая специфичность (14,3%) ведет к избыточному количеству направлений на инвазивную верификацию. Это главное ограничение нашего пилотного исследования, которое необходимо преодолеть в будущих работах путем оптимизации алгоритма комбинирования или использования более специфичных молекулярных панелей.
На основании проведенного пилотного исследования и анализа клинических наблюдений сформулированы следующие тезисы:
метод оптико-электронного сканирования TruScreen демонстрирует высокую диагностическую чувствительность (83,3%) и может быть рекомендован в качестве эффективного инструмента для диагностики патологии шейки матки [14–17];
TruScreen доказал свою высокую клиническую ценность как объективный, оператор-независимый метод для динамического контроля эффективности проведенного лечения, надежно подтверждая регресс патологических изменений на тканевом уровне;
оптико-электронное сканирование обладает уникальной способностью выявлять цервикальную интраэпителиальную неоплазию высокой степени тяжести (H-SIL/CIN2+) в случаях, когда традиционные методы (жидкостная цитология, ВПЧ-тестирование, профилирование микроРНК и расширенная кольпоскопия) дают ложноотрицательные результаты, тем самым предотвращая необоснованное назначение тактики динамического наблюдения и прогрессирование заболевания [18–20];
самостоятельное использование теста на микроРНК в представленной модификации не показало достаточной диагностической точности для скрининговых целей;
комбинированный подход «TruScreen + микроРНК» обеспечивает абсолютную чувствительность (100%) и отрицательное прогностическое значение (100%), что гарантирует выявление всех случаев цервикальной неоплазии, но сопровождается неприемлемо низкой специфичностью (14,3%);
перспективным направлением является дальнейшая разработка и валидация алгоритмов многоступенчатого скрининга с участием TruScreen и молекулярных биомаркеров для повышения общей эффективности и снижения числа ложноположительных результатов [18, 19, 21].
Arbyn M. et al. HPV testing versus Pap smears for cervical cancer screening in low-resource settings. Lancet Oncol. 2020; 21 (4): e185–e195.
Zhang L. et al. The diagnostic accuracy of serum and plasma microRNAs in cervical cancer and CIN: A systematic review and meta-analysis. Heliyon. 2024; 10 (3): e27892.
Wang F. et al. A real-world multicenter study on opportunistic cervical cancer screening using TruScreen. BMC Cancer. 2026; 26: 15590.
Храмова О.К. Роль оптико-электронной технологии в диагностике и оценке эффективности лечения цервикальной интраэпителиальной неоплазии: автореф. дис. канд. мед. наук. М., 2011; 24. [Khramova O.K. The role of optical-electronic technology in the diagnosis and evaluation of the effectiveness of treatment of cervical intraepithelial neoplasia: abstract of the dissertation of the Candidate of Medical Sciences, Moscow, 2011: 24. (In Russ.)].
Chen Y. et al. Exploring shared microRNA profiles in liquid-based cytology and tissue samples for high-grade cervical lesions. Sci Rep. 2025; 15: 30514.
Wang X. et al. MicroRNA Biomarkers of High-Grade Cervical Intraepithelial Neoplasia. J Oncol. 2021; 2021: 6650966.
Liu Y. et al. Discovery and analytical assessment of urinary miRNA biomarkers for cervical cancer using advanced small RNA sequencing. Gynecol Oncol Rep. 2026; 57: 103194.
Габуева Я.О., Тогузаева Л.Т., Оводенко Д.Л. и соавт. Качество жизни пациенток с диагнозом рак шейки матки после хирургического лечения. Медицинский оппонент. 2025; 2 (30): 12–19. [Gabueva Y.O., Toguzaeva L.T., Ovodenko D.L. et al. Quality of life in patients diagnosed with cervical cancer after surgical treatment. Meditsinskij opponent = Medical Opponent. 2025; 2 (30): 12–19. (In Russ.)].
Kim S.Y. et al. Comparative evaluation of microRNA detection in plasma, urine and cervical scrapes for cervical cancer precursor lesions. Oncol Lett. 2025; 30 (5): 15406.
Zhao J. et al. Three serum miRNAs as potential biomarkers for early diagnosis of cervical intraepithelial neoplasia. Eur J Gynaecol Oncol. 2024; 45 (2): 70.
Мухамбеталиева Д.Д., Назарова Н.М., Асатурова А.В. и соавт. Клинические и морфологические аспекты в диагностике степени тяжести поражений шейки матки, ассоциированных с ВПЧ-инфекцией (обзор литературы). Медицинский оппонент. 2023; 4 (24): 20–24. [Mukhambetalieva D.D., Nazarova N.M., Asaturova A.V. et al. Clinical and morphological aspects in the diagnosis of the severity of cervical lesions associated with HPV infection (Literature review). Meditsinskij opponent = Medical Opponent. 2023; 4 (24): 20–24. (In Russ.)]. – https://proffopponent.ru/4-2023-mo/
Юрова М.В., Кордыс А.А., Султанова Г.Ш. и соавт. Прогностическая значимость изменений микробиома влагалища в персистенции ВПЧ-инфекции и прогрессировании дисплазии шейки матки. Медицинский оппонент. 2024; 1 (25): 54–67. [Iurova M.V., Kordys A.A., Sultanova G.S. et al. Prognostic significance of changes in the vaginal microbiome in the persistence of HPV infection and progression of cervical dysplasia. Meditsinskij opponent = Medical Opponent. 2024; 1 (25): 54–67. (In Russ.)].
Bhatnagar V. et al. Role of microRNAs as biomarkers of cervical carcinogenesis: A systematic review. PLoS One. 2021; 16 (3): e0247702.
Li H. et al. Clinical evaluation of a real-time optoelectronic device in cervical cancer screening. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2021; 266: 182–186.
Zaltkov N. et al. Diagnostic value of the combination of TruScreen and Pap smear in cervical cancer screening. J Gynecol Oncol. 2019; 30 (2): e25.
Зароченцева Н.В., Джиджикия Л.К., Буйнякова А.И. Экономика скрининга рака шейки матки. Вчера, сегодня, завтра. Часть 1. Медицинский оппонент. 2025; 3 (31): 47–51. [Zarochentseva N.V., Dzhidzhikhiya L.K., Buiniakova A.I. Economics of Cervical Cancer Screening. Yesterday, Today, Tomorrow. Part 1. Meditsinskij opponent = Medical Opponent. 2025; 3 (31): 47–51. (In Russ.)]. DOI: 10.64831/2619-0001-2025-3-47-51
Зароченцева Н.В., Джиджикия Л.К., Буйнякова А.И. Экономика скрининга рака шейки матки. Вчера, сегодня, завтра. Часть 2. Медицинский оппонент. 2025; 4 (32): 23–27 [Zarochentseva N.V., Dzhidzhikhiya L.K., Buiniakova A.I. Economics of cervical Cancer Screening. Yesterday, Today, Tomorrow. Part 2. Meditsinskij opponent = Medical Opponent. 2025; 4 (32): 23–27. (In Russ.)]. DOI: 10.64831/2619-0001-2025-3-47-51
Buiniakova A.I. Economics of Cervical Cancer Screening. Yesterday, Today, Tomorrow. Part 1. Meditsinskij opponent = Medical Opponent. 2025; 3 (31): 47–51. (In Russ.)]. DOI: 10.64831/2619-0001-2025-3-47-51
World Health Organization. WHO guideline for screening and treatment of cervical pre-cancer lesions for cervical cancer prevention. Geneva: WHO, 2021; 250.
Сычева Е.Г., Назарова Н.М., Прилепская В.Н. Диагностические и прогностические маркеры в ранней диагностике предраковых образований шейки матки у пациенток с «малыми» формами поражения. Медицинский оппонент. 2023; 4 (24): 35–39. [Sycheva E.G., Nazarova N.M., Prilepskaya V.N. Diagnostic and prognostic markers in the early diagnosis of precancerous formations of the cervix in patients with minor forms of lesions. Meditsinskij opponent = Medical Opponent. 2023; 4 (24): 35–39. (In Russ.)]. – https://proffopponent.ru/4-2023-mo/
Цервикальная интраэпителиальная неоплазия, эрозия и эктропион шейки матки. Клинические рекомендации Российского общества акушеров-гинекологов, Общероссийской общественной организации «Российское общество специалистов по профилактике и лечению опухолей репродуктивной системы». 2024. Доступно по: https://cr.minzdrav.gov.ru/preview-cr/597_3 [Cervical intraepithelial neoplasia, erosion, and ectropion of the cervix. Clinical recommendations of the Russian Society of Obstetricians and Gynecologists, and the All-Russian Public Organization ‘Russian Society of Specialists in the Prevention and Treatment of Reproductive System Tumors.’ 2024 Available at: https://cr.minzdrav.gov.ru/preview-cr/597_3 (In Russ.)].
Вклад авторов. О.К. Храмова, О.В. Старкина, К.В. Шатилова, Л.М. Сенча, М.О. Рамазанова, З.И. Найфонова: получение данных для анализа, обзор публикаций по теме статьи, статистический анализ полученных данных, написание текста рукописи.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Автор заявляет об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования.
Статья поступила: 28.05.2026. Принята к публикации: 20.06.2026.
Сведения об авторах.
Храмова Ольга Константиновна¹, к.м.н., врач акушер-гинеколог, «МВА Управление в здравоохранении», медицинский директор клиники «Мелистек»;
Старкина Ольга Васильевна², руководитель направления «прикладная генетика»;
Шатилова Ксения Владимировна³, начальник отдела медицинских лазерных технологий. ORCID: 0000-0002-7056-9871;
Сенча Людмила Михайловна³, старший научный сотрудник отдела медицинских лазерных технологий. ORCID: 0000-0001-7800-5475;
Рамазанова Марина Османовна¹, врач акушер-гинеколог, врач ультразвуковой диагностики;
Найфонова Зарина Израиловна⁴, врач акушер-гинеколог, врач ультразвуковой диагностики.
¹ Клиника эстетической медицины и гинекологии «Мелистек». Адрес: 127473, Россия, г. Москва, 2-й Щемиловский пер., д. 4. Тел. +7 (499) 283-39-14. E-mail: info@melsytechclinics.ru.
² ООО «Мелистек». 603087, Россия, г. Нижний Новгород, ул. Верхне-Печерская, д. 7Д. Тел.: +7 (930) 717-89-05, +7 (831) 280-96-05. E-mail: info@melsytech.ru.
³ ООО «Мелистек». Адрес: 606000, Россия, Нижегородская обл., г. Дзержинск.
⁴ ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет), г. Москва, Россия.